Братья, уже 25 августа BNB Chain вот-вот проведёт хардфорк Pasteur. Интересно, вы разбирались с документацией по апгрейду? Там предложение BEP-675 особенно занятное — оно полностью разделяет работу «упаковки блоков» и «верификации блоков». Дальше выпуск блоков — только выпуск блоков, а верификационные ноды по правилам быстро проверяют и подписывают для широковещания, а детальную перепроверку переносят на потом.
Когда это увидел — прям отхватил себя по лбу: «сценарий» мне слишком знаком! Вон в соседнем @Dusk эту логику «разделение выпуска и верификации» уже давно развернули до блеска — и даже разрубили куда жёстче. Dusk напрямую внизу, в самом слое консенсуса, устроил «конвейер с трёхсменной работой»: первая группа людей специально собирает блоки, вторая — как техконтролёры проверяет, нет ли подвоха, а третья группа делает финальное одобрение. Эдакая матрёшка: слои друг в друга, взаимный надзор, чтобы никто не смог «захватить всё в одни руки».
Самое смешное — официально эту схему называют «кратким удостоверением» (Succinct Attestation). Если честно, в процессе максимум можно накатать десятки раундов итерационных голосований — где тут «краткость»? По-настоящему кратким там является лишь итоговый документ, который в конце выдают как доказательство.
Конечно, такая модель «три ветви власти» может работать только благодаря $DUSK , который держит систему на страхующем канате. Хотите в комитет? Сначала внесите залог — минимум 1000 DUSK. Сделали хорошо — получите награду в новых монетах. Осмелитесь сорвать сроки или навредить? Прямо Slashing: списание залога. То есть это вообще не просто технологический процесс — это три реальные «ответственные» за которые платят золотом большие замки.
Но я человек с привычкой придираться: сегодня всё равно придётся вылить ушат холодной воды. Чем сильнее дробят архитектуру публичного блокчейна, тем больше между нодами коммуникаций и подписей, а значит — тем больше скрытых мин, где система может выдать баг. Dusk концентрирует право голоса в руках небольшой группы комитета — вроде бы это защищает от single point of failure, но при этом риск того, что маленький круг сможет «договориться и прижать» всех остальных, на самом деле растёт. И если вернуться к BNB в этой волне «сначала подписали — потом проверили», то тот временной промежуток, который вырывают между этапами, не станет ли лакомым кусочком для хакеров? Тут правда не скажешь наверняка.
Поэтому у меня сейчас довольно противоречивое настроение: децентрализация и баланс сил — безусловно верное направление, но практическая сложность действительно заставляет напрячься. Как вы смотрите? Это дробление механизма консенсуса на всё более мелкие части — неизбежный путь эволюции публичного чейна, или чем больше крутят и усложняют, тем легче всё сломать? Увидимся в комментариях — давайте разберём по полочкам!
#dusk $DUSK
Когда это увидел — прям отхватил себя по лбу: «сценарий» мне слишком знаком! Вон в соседнем @Dusk эту логику «разделение выпуска и верификации» уже давно развернули до блеска — и даже разрубили куда жёстче. Dusk напрямую внизу, в самом слое консенсуса, устроил «конвейер с трёхсменной работой»: первая группа людей специально собирает блоки, вторая — как техконтролёры проверяет, нет ли подвоха, а третья группа делает финальное одобрение. Эдакая матрёшка: слои друг в друга, взаимный надзор, чтобы никто не смог «захватить всё в одни руки».
Самое смешное — официально эту схему называют «кратким удостоверением» (Succinct Attestation). Если честно, в процессе максимум можно накатать десятки раундов итерационных голосований — где тут «краткость»? По-настоящему кратким там является лишь итоговый документ, который в конце выдают как доказательство.
Конечно, такая модель «три ветви власти» может работать только благодаря $DUSK , который держит систему на страхующем канате. Хотите в комитет? Сначала внесите залог — минимум 1000 DUSK. Сделали хорошо — получите награду в новых монетах. Осмелитесь сорвать сроки или навредить? Прямо Slashing: списание залога. То есть это вообще не просто технологический процесс — это три реальные «ответственные» за которые платят золотом большие замки.
Но я человек с привычкой придираться: сегодня всё равно придётся вылить ушат холодной воды. Чем сильнее дробят архитектуру публичного блокчейна, тем больше между нодами коммуникаций и подписей, а значит — тем больше скрытых мин, где система может выдать баг. Dusk концентрирует право голоса в руках небольшой группы комитета — вроде бы это защищает от single point of failure, но при этом риск того, что маленький круг сможет «договориться и прижать» всех остальных, на самом деле растёт. И если вернуться к BNB в этой волне «сначала подписали — потом проверили», то тот временной промежуток, который вырывают между этапами, не станет ли лакомым кусочком для хакеров? Тут правда не скажешь наверняка.
Поэтому у меня сейчас довольно противоречивое настроение: децентрализация и баланс сил — безусловно верное направление, но практическая сложность действительно заставляет напрячься. Как вы смотрите? Это дробление механизма консенсуса на всё более мелкие части — неизбежный путь эволюции публичного чейна, или чем больше крутят и усложняют, тем легче всё сломать? Увидимся в комментариях — давайте разберём по полочкам!
#dusk $DUSK