Сначала я решил, что разные модели транзакций у Dusk в основном сводятся к выбору между публичными и приватными переводами. Но чем больше я смотрел, тем больше меня привлекало общее состояние, лежащее в основе этих моделей. Dusk может обрабатывать транзакции с разными свойствами видимости, однако их эффекты всё равно должны согласовываться с одним согласованным состоянием. Самое интересное в том, что приватность не создаёт второй системы учёта. Она меняет то, что можно наблюдать вокруг транзакции, но при этом оставляет базовый переход состояния подчинённым тем же сетевым правилам. Это создаёт тихую зависимость: разные пути верификации всё равно должны приходить к одному и тому же результату, даже когда информация, доступная наблюдателям, не одинакова. Я не уверен, что это проблема, но это переносит часть сложности на согласование этих путей. Похоже это скорее на задачу координации между разными представлениями одного и того же реестра, а не на вопрос приватности. Так что, возможно, более спокойный вопрос звучит так: сколько информации участникам нужно обменивать, когда им всё равно приходится приходить к одному состоянию?

$DUSK @Dusk #dusk