Сначала я посмотрел на DUSK через призму приватности и блокчейна. Но чем больше я слежу за направлением DUSK, тем труднее становится использовать этот ярлык по отдельности, чтобы описывать DUSK.

Зачем строить DUSK вокруг приватности, при этом оставляя пространство для финансовой активности в DUSK? Почему в DUSK делать раскрытие выборочным, просто выбирая между всем публичным и всем скрытым?

Эти вопросы снова и снова тянут меня к DUSK.

Я замечаю сдвиг в том, как DUSK позиционирует себя вокруг финансовой инфраструктуры. Внимание, похоже, меньше связано с доказательством того, что блокчейн может быть приватным, и больше — с тем, может ли приватность сосуществовать с ограничениями, которые есть в реальных финансовых рынках в DUSK.

Это звучит разумно. Но это также создаёт для DUSK более сложную задачу.

Кто решает, что должно оставаться приватным в DUSK? Кто решает, когда в DUSK что-то нужно раскрывать? Если правила комплаенса становятся частью самого актива в DUSK, то сколько гибкости остаётся у людей, которые фактически держат этот актив в DUSK?

Я также ловлю себя на том, что наблюдаю, как разные части DUSK складываются вместе, а не смотрю на каждую функцию DUSK по отдельности. Слой расчётов — среда смарт-контрактов, конфиденциальные транзакции и направление security-token в DUSK — начинают выглядеть не как изолированные идеи, а скорее как попытка построить вокруг определённого типа рынка в DUSK.

Я всё ещё не уверен, что одна только архитектура говорит нам о том, куда движется DUSK.

Похоже, настоящее испытание заключается в том, начнёт ли реальная финансовая активность проходить через DUSK и найдут ли институции в DUSK баланс между приватностью, контролем и прозрачностью достаточно убедительным, чтобы остаться с DUSK.

Так что я жду, что будет дальше с DUSK.

Возможно, DUSK медленно движется к версии блокчейн-инфраструктуры, где финансовая приватность в DUSK — это не исключение, а нормальная часть того, как в DUSK функционируют рынки.

@Dusk_Foundation
$DUSK
#dusk