$DUSK — противоречие, к которому я снова и снова возвращался, заключается в том, что Dusk можно построить для регулируемых финансов без того, чтобы сама блокчейн-сеть была «регулируемой».
Этот нюанс важен.
MiCA прямо исключает криптоактивы, которые подпадают под определение финансовых инструментов. С тех пор ESMA разработало конкретные разъяснения для такой классификации, а право ЕС отдельно создало режим DLT Pilot для регулируемой рыночной инфраструктуры. Поэтому «security token в соответствующем требованиям блокчейне» — гораздо более сложное утверждение, чем предполагает привычный крипто-нарратив.
Меня особенно заинтересовала собственная архитектура Dusk. Стандарт XSC в Dusk рассчитан на ценные бумаги с поддержкой приватности: в нём есть, например, контролируемые переводы, белые списки и выборочное раскрытие информации. Dusk также прошёл онбординг через 21X — регулируемую площадку DLT для трейдинга и расчётов.
Но я не думаю, что это доказывает регуляторную определённость. Это доказывает, что Dusk проектирует решение с учётом требований регулируемого рынка.
Затем был инцидент с мостом в январе 2026 года. Dusk сообщила, что злоумышленник скомпрометировал подписывающий кошелёк, используемый её EVM-мостом. Мост перевёл средства между Dusk и BNB Smart Chain, однако Dusk утверждает, что это не было провалом консенсуса и не является эксплуатацией протокола Dusk.
Я дольше, чем ожидал, задержался на этом различии.
Более глубокий вопрос, возможно, в том, могут ли приватность и регуляторный контроль сосуществовать, не создавая новых точек операционного доверия вокруг мостов, разрешений, идентификации и расчётов.
Для меня это по-прежнему не решено. Я проверяю, как на практике на самом деле трактуются более новые разъяснения по классификации в ЕС: правила становятся понятнее, но реальные пограничные случаи остаются в значительной степени не проверенными.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Этот нюанс важен.
MiCA прямо исключает криптоактивы, которые подпадают под определение финансовых инструментов. С тех пор ESMA разработало конкретные разъяснения для такой классификации, а право ЕС отдельно создало режим DLT Pilot для регулируемой рыночной инфраструктуры. Поэтому «security token в соответствующем требованиям блокчейне» — гораздо более сложное утверждение, чем предполагает привычный крипто-нарратив.
Меня особенно заинтересовала собственная архитектура Dusk. Стандарт XSC в Dusk рассчитан на ценные бумаги с поддержкой приватности: в нём есть, например, контролируемые переводы, белые списки и выборочное раскрытие информации. Dusk также прошёл онбординг через 21X — регулируемую площадку DLT для трейдинга и расчётов.
Но я не думаю, что это доказывает регуляторную определённость. Это доказывает, что Dusk проектирует решение с учётом требований регулируемого рынка.
Затем был инцидент с мостом в январе 2026 года. Dusk сообщила, что злоумышленник скомпрометировал подписывающий кошелёк, используемый её EVM-мостом. Мост перевёл средства между Dusk и BNB Smart Chain, однако Dusk утверждает, что это не было провалом консенсуса и не является эксплуатацией протокола Dusk.
Я дольше, чем ожидал, задержался на этом различии.
Более глубокий вопрос, возможно, в том, могут ли приватность и регуляторный контроль сосуществовать, не создавая новых точек операционного доверия вокруг мостов, разрешений, идентификации и расчётов.
Для меня это по-прежнему не решено. Я проверяю, как на практике на самом деле трактуются более новые разъяснения по классификации в ЕС: правила становятся понятнее, но реальные пограничные случаи остаются в значительной степени не проверенными.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK