@Dusk_Foundation
Меня зацепило, что я прочитал о более новом блокчейн-проекте: он не выдает пользователям один тип аккаунта — он дает им два. Один работает как обычная банковская выписка, полностью видимая. Другой полностью скрывает цифры, но при этом все равно доказывает, что были соблюдены все правила, с помощью математики, а не бумажной отчетности.
Именно такое разделение заставляет это восприниматьcя не как эксперимент, а как решение, продуманное с учетом реальных финансов. Банки уже разделяют деньги таким образом неформально: есть расчетный счет, на который можно просто взглянуть, и есть закрытый счет, о котором никто не говорит. Когда подобное разделение напрямую прописывается в протоколе, а криптографические доказательства заменяют доверие, это показывает проект, который думает дальше хайпа — в сторону того, как институции реально работают изо дня в день.
Там еще есть пункт про скорость расчетов: блоки приходят к окончательному подтверждению в течение секунд, а не после долгого ожидания, как обычно. Для всего, что хоть как-то похоже на реальные торги или переводы, эта деталь по времени важнее, чем многие думают.
Но я снова и снова возвращаюсь к одному вопросу: это хоть насколько-нибудь подтверждается вне кода? Доказательство того, что правило было выполнено on-chain, автоматически не означает, что это примут суд, налоговая служба или внешний аудитор. Институции двигаются по прецедентам, бумажным документам и годами накопленной осторожности — а не только на одной изящной криптографии. Пока этот мост не будет реально построен на практике, это остается интересным дизайном, а не завершенной финансовой системой.
Поэтому я читаю это не как прорыв, а скорее как открытый вопрос, за которым стоит наблюдать. Это действительно попытка связать приватные технологии с публичными правилами, но попытки и результаты — разные вещи.
Оставайтесь скептичными, оставайтесь любопытными и продолжайте читать дальше заголовков.
Рост приходит от того, что задаешь более хорошие вопросы, а не от поиска уверенности.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Меня зацепило, что я прочитал о более новом блокчейн-проекте: он не выдает пользователям один тип аккаунта — он дает им два. Один работает как обычная банковская выписка, полностью видимая. Другой полностью скрывает цифры, но при этом все равно доказывает, что были соблюдены все правила, с помощью математики, а не бумажной отчетности.
Именно такое разделение заставляет это восприниматьcя не как эксперимент, а как решение, продуманное с учетом реальных финансов. Банки уже разделяют деньги таким образом неформально: есть расчетный счет, на который можно просто взглянуть, и есть закрытый счет, о котором никто не говорит. Когда подобное разделение напрямую прописывается в протоколе, а криптографические доказательства заменяют доверие, это показывает проект, который думает дальше хайпа — в сторону того, как институции реально работают изо дня в день.
Там еще есть пункт про скорость расчетов: блоки приходят к окончательному подтверждению в течение секунд, а не после долгого ожидания, как обычно. Для всего, что хоть как-то похоже на реальные торги или переводы, эта деталь по времени важнее, чем многие думают.
Но я снова и снова возвращаюсь к одному вопросу: это хоть насколько-нибудь подтверждается вне кода? Доказательство того, что правило было выполнено on-chain, автоматически не означает, что это примут суд, налоговая служба или внешний аудитор. Институции двигаются по прецедентам, бумажным документам и годами накопленной осторожности — а не только на одной изящной криптографии. Пока этот мост не будет реально построен на практике, это остается интересным дизайном, а не завершенной финансовой системой.
Поэтому я читаю это не как прорыв, а скорее как открытый вопрос, за которым стоит наблюдать. Это действительно попытка связать приватные технологии с публичными правилами, но попытки и результаты — разные вещи.
Оставайтесь скептичными, оставайтесь любопытными и продолжайте читать дальше заголовков.
Рост приходит от того, что задаешь более хорошие вопросы, а не от поиска уверенности.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk