KYC и AMM никогда не работали вместе — и в этом суть
в документах Dusk институциональный DeFi указан как вариант использования, и это прямо расписано: кредитование, AMM и структурированные продукты, которые должны обеспечивать KYC и AML, плюс разделение публичных рыночных сигналов от деталей частной позиции.
вторая часть — более сложная — и ей уделяют меньше внимания.
подумайте, что публикует AMM. каждая позиция, каждый размер, каждая запись — навсегда и для любого. для розницы это нормально, возможно, даже хорошо. для института это дисквалифицирующий фактор, потому что детали позиций — конкурентная информация, и их публикация — не вопрос политики, а проблема фидуциарных обязательств.
поэтому требование не просто «защити пул KYC». существует множество разрешённых (permissioned) пулов, и в большинстве случаев они так и не заработали. требование в том, чтобы цена и ликвидность оставались видимыми: рынку они нужны, тогда как то, кто что держит, остаётся приватным.
Dusk разделяет эти две вещи — и это получается потому, что Hedger хранит холдинги и суммы в зашифрованном виде, тогда как слой рынка выше остаётся читаемым.
но я скажу скептическую вещь. у permissioned DeFi плохая репутация, и причина не в технологии — причина в том, что ликвидность так и не пришла. если сделать пул «разрешённым», он по определению сокращается.
технически более совершенный permissioned AMM — всё равно permissioned AMM, который конкурирует с открытыми за глубину.
изменит ли решение приватной части картину — я честно не знаю. оно снимает одно возражение. но очевидно не убирает главное.
#dusk @Dusk $DUSK
в документах Dusk институциональный DeFi указан как вариант использования, и это прямо расписано: кредитование, AMM и структурированные продукты, которые должны обеспечивать KYC и AML, плюс разделение публичных рыночных сигналов от деталей частной позиции.
вторая часть — более сложная — и ей уделяют меньше внимания.
подумайте, что публикует AMM. каждая позиция, каждый размер, каждая запись — навсегда и для любого. для розницы это нормально, возможно, даже хорошо. для института это дисквалифицирующий фактор, потому что детали позиций — конкурентная информация, и их публикация — не вопрос политики, а проблема фидуциарных обязательств.
поэтому требование не просто «защити пул KYC». существует множество разрешённых (permissioned) пулов, и в большинстве случаев они так и не заработали. требование в том, чтобы цена и ликвидность оставались видимыми: рынку они нужны, тогда как то, кто что держит, остаётся приватным.
Dusk разделяет эти две вещи — и это получается потому, что Hedger хранит холдинги и суммы в зашифрованном виде, тогда как слой рынка выше остаётся читаемым.
но я скажу скептическую вещь. у permissioned DeFi плохая репутация, и причина не в технологии — причина в том, что ликвидность так и не пришла. если сделать пул «разрешённым», он по определению сокращается.
технически более совершенный permissioned AMM — всё равно permissioned AMM, который конкурирует с открытыми за глубину.
изменит ли решение приватной части картину — я честно не знаю. оно снимает одно возражение. но очевидно не убирает главное.
#dusk @Dusk $DUSK