Ок.... честно говоря, то, что заставило меня приглядеться поближе на закате, было не той «приватностью», о которой все говорят. Дело было в комментарии в их discord про детерминированную финальность — тогда я не до конца это понял. Пришлось покопаться в том, как на самом деле работает краткая аттестация, прежде чем я почувствовал себя нормально, чтобы писать про xsc.
Оказалось, это proof of stake, но не в том смысле, где ты просто ждёшь и надеешься, что ничего не сделает reorg. Валидаторы каждый раунд затягиваются в комитеты: предлагают блок, голосуют за него, затем голосуют за это голосование. А когда всё завершено — блок действительно финализируется. Не «скорее всего нормально после достаточного числа подтверждений». А именно «сделано».
Вот это — часть, к которой я постоянно возвращаюсь, когда речь про «securities on chain». На раннем Ethereum ты доверяешь вероятности. В permissioned-настройке ты доверяешь тому банку, который запускает валидаторов. Угол «dusk» — это получение той же определённости без закрытого членства. А это становится важнее, когда состояние контрактов скрыто и ты уже не можешь просто глазами проверить, действительно ли что-то было финализировано.
Однажды я открыл их explorer и наблюдал ночью, как блок проходит стадии финальности. Мне показалось медленнее, чем я ожидал: не мгновенно, но надёжно — словно смотришь, как что-то фиксируется на месте, а не просто надеешься, что оно удержится.
Единственное, что я пока не до конца готов принять, — распределение стейка. Комитет децентрализован ровно настолько, насколько децентрализованы те, кто реально стейкает. И Dusk всё ещё достаточно молод, чтобы никто толком не знал, как это развернётся в долгую.
А вы тоже, оценивая эти сети, взвешиваете механику финальности сильнее, чем цифры по пропускной способности? Или вам кажется, что это уже слишком — «перемудрить» с размышлениями?
#dusk $DUSK @Dusk
Оказалось, это proof of stake, но не в том смысле, где ты просто ждёшь и надеешься, что ничего не сделает reorg. Валидаторы каждый раунд затягиваются в комитеты: предлагают блок, голосуют за него, затем голосуют за это голосование. А когда всё завершено — блок действительно финализируется. Не «скорее всего нормально после достаточного числа подтверждений». А именно «сделано».
Вот это — часть, к которой я постоянно возвращаюсь, когда речь про «securities on chain». На раннем Ethereum ты доверяешь вероятности. В permissioned-настройке ты доверяешь тому банку, который запускает валидаторов. Угол «dusk» — это получение той же определённости без закрытого членства. А это становится важнее, когда состояние контрактов скрыто и ты уже не можешь просто глазами проверить, действительно ли что-то было финализировано.
Однажды я открыл их explorer и наблюдал ночью, как блок проходит стадии финальности. Мне показалось медленнее, чем я ожидал: не мгновенно, но надёжно — словно смотришь, как что-то фиксируется на месте, а не просто надеешься, что оно удержится.
Единственное, что я пока не до конца готов принять, — распределение стейка. Комитет децентрализован ровно настолько, насколько децентрализованы те, кто реально стейкает. И Dusk всё ещё достаточно молод, чтобы никто толком не знал, как это развернётся в долгую.
А вы тоже, оценивая эти сети, взвешиваете механику финальности сильнее, чем цифры по пропускной способности? Или вам кажется, что это уже слишком — «перемудрить» с размышлениями?
#dusk $DUSK @Dusk