Закончили код — не значит закончили работу 🔥😵 Многие видят, что репозиторий Grants-проекта Dusk выложен в сеть, и сразу празднуют, мол, «готово».
Но когда я читаю требования @Dusk Grants Program, взгляд намертво цепляется за последний milestone: заявитель должен вписать план техподдержки на год.
Год. Не «если что — можно поднять issue», а чёткое, прописанное на бумаге требование, включённое в перечень поставки.
Dusk ещё требует сопроводительную документацию, тесты и воспроизводимые шаги по установке и запуску. Если перевести на нормальный человеческий язык: получив команду поддержки, нельзя просто включить фичи в день демо — нужно, чтобы потом они могли это принять, починить и довести до рабочего состояния.
Демо — легко, обслуживание — дорого
Заявляющей стороне в краткосрочной перспективе сделать работающее demo — на самом деле не такая уж сложная задача. Код написали — на демо всё горит, а дальше день прошёл — и достаточно.
Но по-настоящему дорого становится через год: зависимости обновились, кто-то поднял issue, команды из документации больше не работают. И тут вопрос: захочет ли команда вернуться и разбираться? Если захочет — кто именно будет этим заниматься? Есть ли в бюджете часы на это?
У многих проектов после того, как первый релиз сделан, ключевые участники уходят по своим делам. Репозиторий остаётся, пользователи приходят, установить не могут — и спрашивать не у кого. Затраты не исчезают, они просто перекладываются на следующего разработчика в экосистеме — и это может быть ты, а может быть я.
Эта требовательность — фильтр
Я не думаю, что наличие этого требования гарантирует долгую жизнь каждого проекта. Честно: одна заявка сама по себе ничего не гарантирует.
Но она хотя бы сделала одну правильную вещь: заранее вынесла стоимость «поддержки» на уровень заявки.
Команды, готовые вписать годовую поддержку в бюджет, больше похожи на тех, кто сдаёт инфраструктуру, а не просто делает разовое задание. Это различие не видно на этапе подачи — но через год, открыв статус репозитория, становится ясно с первого взгляда.
После $DUSK самое интересное — будет ли @Dusk публиковать прогресс поддержки этих проектов и состояние репозиториев: видимые цифры честнее любых обещаний. Так что рост экосистемы #dusk будет иметь основания, а не останется просто кучей репозиториев, которые «вышли — и затихли» 😖.
Но когда я читаю требования @Dusk Grants Program, взгляд намертво цепляется за последний milestone: заявитель должен вписать план техподдержки на год.
Год. Не «если что — можно поднять issue», а чёткое, прописанное на бумаге требование, включённое в перечень поставки.
Dusk ещё требует сопроводительную документацию, тесты и воспроизводимые шаги по установке и запуску. Если перевести на нормальный человеческий язык: получив команду поддержки, нельзя просто включить фичи в день демо — нужно, чтобы потом они могли это принять, починить и довести до рабочего состояния.
Демо — легко, обслуживание — дорого
Заявляющей стороне в краткосрочной перспективе сделать работающее demo — на самом деле не такая уж сложная задача. Код написали — на демо всё горит, а дальше день прошёл — и достаточно.
Но по-настоящему дорого становится через год: зависимости обновились, кто-то поднял issue, команды из документации больше не работают. И тут вопрос: захочет ли команда вернуться и разбираться? Если захочет — кто именно будет этим заниматься? Есть ли в бюджете часы на это?
У многих проектов после того, как первый релиз сделан, ключевые участники уходят по своим делам. Репозиторий остаётся, пользователи приходят, установить не могут — и спрашивать не у кого. Затраты не исчезают, они просто перекладываются на следующего разработчика в экосистеме — и это может быть ты, а может быть я.
Эта требовательность — фильтр
Я не думаю, что наличие этого требования гарантирует долгую жизнь каждого проекта. Честно: одна заявка сама по себе ничего не гарантирует.
Но она хотя бы сделала одну правильную вещь: заранее вынесла стоимость «поддержки» на уровень заявки.
Команды, готовые вписать годовую поддержку в бюджет, больше похожи на тех, кто сдаёт инфраструктуру, а не просто делает разовое задание. Это различие не видно на этапе подачи — но через год, открыв статус репозитория, становится ясно с первого взгляда.
После $DUSK самое интересное — будет ли @Dusk публиковать прогресс поддержки этих проектов и состояние репозиториев: видимые цифры честнее любых обещаний. Так что рост экосистемы #dusk будет иметь основания, а не останется просто кучей репозиториев, которые «вышли — и затихли» 😖.