Вчера поздно ночью я бегал и готовил отчет о данных, связанных с цензурой узлов в сети Ethereum. Когда я увидел, что больше половины валидаторов выполняют фильтрацию транзакций на уровне фронтенда, мне внезапно стало ясно, какой подводный камень — долго и намеренно скрываемый в нише RWA — лежит в самом основании. Все слишком взволнованно обсуждают перенос на публичную цепочку традиционных активов на сотни миллиардов, но при этом игнорируют право на ведение бухгалтерии в блокчейне: по факту оно находится у узлов, которые максимально ориентированы на выгоду и способны видеть все данные в открытом виде.
Попробуем смоделировать. Когда гиганты с Уолл-стрит переносят огромные объемы клиринговых услуг в смарт-контракты, узлы, которые занимаются упаковкой блоков, могут не только полностью разглядеть, куда течет капитал организаций, но и использовать право пакетирования для точечного направленного подавления конкурентов. Если ваша транзакция засвечивается в публичном mempool без каких-либо завес приватности, то конкуренты или маркет-мейкеры могут закулисно подкупить узлы и в условиях полной “темной лесной” прозрачности потребовать у организации передать критически важные права на расчет группе майнеров, которые в любой момент могут подглядывать “козыри”. С точки зрения бизнес-логики это попросту не выдерживает никакой критики.
Погружаясь в чувство безысходности от цензурного узлового надзора и перечитывая лежащие в основе рамки консенсуса, я наконец-то понял весь ужас архитектуры @Dusk . Сначала мне казалось, что это просто миксер на уровне приложения, который делает набор ZKP. Но после того как я разобрал его базовый механизм консенсуса, меня будто осенило: он напрямую встроил ZKP в логику пакетирования валидирующих узлов.
В его сети узлы по-прежнему без устали упаковывают блоки и проверяют легитимность, но перед ними — все транзакции, оформленные как высоко закодированные криптографией доказательства с нулевым разглашением. Валидаторы могут подтвердить соответствие транзакции математическими законами и отсутствие двойных трат, но им совершенно неизвестно, кто является отправителем, кто является получателем и каков размер суммы. Вы не можете вести аудит — по сути, выстрел уничтожает на самом нижнем уровне консенсуса и без того “физические” возможности узлов злоупотреблять или подглядывать.
Разобравшись в том, как устроен этот слой консенсуса, я теперь иначе смотрю на ожидания от $DUSK : они вышли за рамки обычной приватности и “тропинки” в сторону скрытности транзакций. Когда на цепь приходит время реального перехвата порядка со стороны огромных запасов старых денег, им нужно вовсе не прозрачно читаемая бухгалтерская книга, за которой можно без труда наблюдать и которую легко взять под контроль, а темный “сетевой” бастион, который на уровне базовой логики полностью исключает возможность шантажировать данными. Именно эта базовая криптографическая рамка, превращающая проверку узлов в слепой аудит, и станет главным объектом моих дальнейших исследований.
#dusk $DUSK
Попробуем смоделировать. Когда гиганты с Уолл-стрит переносят огромные объемы клиринговых услуг в смарт-контракты, узлы, которые занимаются упаковкой блоков, могут не только полностью разглядеть, куда течет капитал организаций, но и использовать право пакетирования для точечного направленного подавления конкурентов. Если ваша транзакция засвечивается в публичном mempool без каких-либо завес приватности, то конкуренты или маркет-мейкеры могут закулисно подкупить узлы и в условиях полной “темной лесной” прозрачности потребовать у организации передать критически важные права на расчет группе майнеров, которые в любой момент могут подглядывать “козыри”. С точки зрения бизнес-логики это попросту не выдерживает никакой критики.
Погружаясь в чувство безысходности от цензурного узлового надзора и перечитывая лежащие в основе рамки консенсуса, я наконец-то понял весь ужас архитектуры @Dusk . Сначала мне казалось, что это просто миксер на уровне приложения, который делает набор ZKP. Но после того как я разобрал его базовый механизм консенсуса, меня будто осенило: он напрямую встроил ZKP в логику пакетирования валидирующих узлов.
В его сети узлы по-прежнему без устали упаковывают блоки и проверяют легитимность, но перед ними — все транзакции, оформленные как высоко закодированные криптографией доказательства с нулевым разглашением. Валидаторы могут подтвердить соответствие транзакции математическими законами и отсутствие двойных трат, но им совершенно неизвестно, кто является отправителем, кто является получателем и каков размер суммы. Вы не можете вести аудит — по сути, выстрел уничтожает на самом нижнем уровне консенсуса и без того “физические” возможности узлов злоупотреблять или подглядывать.
Разобравшись в том, как устроен этот слой консенсуса, я теперь иначе смотрю на ожидания от $DUSK : они вышли за рамки обычной приватности и “тропинки” в сторону скрытности транзакций. Когда на цепь приходит время реального перехвата порядка со стороны огромных запасов старых денег, им нужно вовсе не прозрачно читаемая бухгалтерская книга, за которой можно без труда наблюдать и которую легко взять под контроль, а темный “сетевой” бастион, который на уровне базовой логики полностью исключает возможность шантажировать данными. Именно эта базовая криптографическая рамка, превращающая проверку узлов в слепой аудит, и станет главным объектом моих дальнейших исследований.
#dusk $DUSK