Сначала я считал, что приватность в блокчейне — это сделка «всё или ничего». Либо весь реестр открыт для просмотра кем угодно, либо он так плотно закрыт, что даже те, кому нужно что-то проверить, остаются в догадках. Такое деление казалось заложенным в саму архитектуру этих систем.
Но если присмотреться к реальным финансам, трещины проявляются быстро. Фонд, которому нужно показывать каждую позицию, фактически отдаёт свою стратегию рынку. Инвестор, пытающийся доказать, что он соответствует требованиям для чего-то, в итоге выкладывает личные данные туда, куда он не собирался. Публичные цепочки создают первую проблему. Большинство решений приватности создают вторую, делая реальные проверки неудобными или требующими внешних вмешательств. Ни то, ни другое не похоже на то, что нужно организациям, которые живут в «середине».
То, что я продолжаю прокручивать в голове, — как именно это решение справляется с задачей. Всё хранится в запечатанных записях, а сеть всё равно может подтверждать, что всё корректно — с помощью доказательств, которые не вскрывают содержимое. И только когда конкретный участник получает «зелёный свет» — аудитор, регулятор, или кто бы ни требовал правила, — показывается ровно тот фрагмент, который нужен. Остальное остаётся закрытым. Такой выбор кажется практичным, потому что раскрытие становится осознанным действием, а не постоянной «утечкой». Организации могут получить совместное урегулирование, не разбрасывая свои преимущества публично, а сторона комплаенса продолжает работать, не превращая каждую деталь в публичные данные.
Конечно, это не бесплатно. Вести учёт того, кто что может видеть, добавляет собственный слой работы, а доказательства всё равно требуют вычислений. Ещё один открытый вопрос: будут ли люди придерживаться подхода «просить только необходимое». Но если это сработает, возможно, это изменит то, как рынки думают о том, что должно быть видимым, а что — нет.
Насколько меняется ситуация, если участникам больше не нужно выбирать между сохранением приватности и сохранением ответственности?
🚨(DYOR)
@Dusk_Foundation
$DUSK $COW
#dusk $HEMI
Но если присмотреться к реальным финансам, трещины проявляются быстро. Фонд, которому нужно показывать каждую позицию, фактически отдаёт свою стратегию рынку. Инвестор, пытающийся доказать, что он соответствует требованиям для чего-то, в итоге выкладывает личные данные туда, куда он не собирался. Публичные цепочки создают первую проблему. Большинство решений приватности создают вторую, делая реальные проверки неудобными или требующими внешних вмешательств. Ни то, ни другое не похоже на то, что нужно организациям, которые живут в «середине».
То, что я продолжаю прокручивать в голове, — как именно это решение справляется с задачей. Всё хранится в запечатанных записях, а сеть всё равно может подтверждать, что всё корректно — с помощью доказательств, которые не вскрывают содержимое. И только когда конкретный участник получает «зелёный свет» — аудитор, регулятор, или кто бы ни требовал правила, — показывается ровно тот фрагмент, который нужен. Остальное остаётся закрытым. Такой выбор кажется практичным, потому что раскрытие становится осознанным действием, а не постоянной «утечкой». Организации могут получить совместное урегулирование, не разбрасывая свои преимущества публично, а сторона комплаенса продолжает работать, не превращая каждую деталь в публичные данные.
Конечно, это не бесплатно. Вести учёт того, кто что может видеть, добавляет собственный слой работы, а доказательства всё равно требуют вычислений. Ещё один открытый вопрос: будут ли люди придерживаться подхода «просить только необходимое». Но если это сработает, возможно, это изменит то, как рынки думают о том, что должно быть видимым, а что — нет.
Насколько меняется ситуация, если участникам больше не нужно выбирать между сохранением приватности и сохранением ответственности?
🚨(DYOR)
@Dusk_Foundation
$DUSK $COW
#dusk $HEMI
🟢BULLISH
🔴BEARISH
5 ч. осталось