@Dusk_Foundation Dusk Я начал думать о Dusk меньше с точки зрения «цепочки приватности» и больше как о поверхности комплаенса для активов, которые изначально не были задуманы как публичные.
Эта рамка важна для DuskEVM.
Большинство миграций EVM просто переносят логику dApp. Они не задаются вопросом, что происходит, когда лежащий в основе актив — доля в капитале, долг, позиция фонда — был структурирован под правила раскрытия, которые предполагают закрытый реестр, а не публичный.
Модель селективного раскрытия Dusk по сути отвечает более узкому вопросу: кто и когда имеет право видеть то или иное. Полная конфиденциальность по умолчанию, а генерация доказательств доступна тому, у кого есть законное право запросить их.
«Комплаенс — это не отсутствие прозрачности; это прозрачность, направленная по правильному маршруту».
Именно к этой мысли я снова и снова возвращаюсь. Регулятору, аудитору и розничному держателю не нужны одинаковые представления об одной и той же транзакции. Большинство цепочек дают всем одно и то же представление либо не дают ничего. Dusk делает ставку на то, что реальная «разблокировка» — в настройке этого представления для каждой стороны, а не в универсальности.
Открытый вопрос — стоимость внедрения. Институциям недостаточно того, чтобы криптография работала — им нужно, чтобы их существующие команды по комплаенсу доверяли системе, которую они не могут полностью проверить «на глаз», глядя на публичный обозреватель.
Поэтому за тем, что я отслеживаю, стоит не TVL. Меня интересует, начнут ли команды по комплаенсу считать доказательства Dusk достаточным самостоятельным подтверждением.#dusk $DUSK @Dusk
Эта рамка важна для DuskEVM.
Большинство миграций EVM просто переносят логику dApp. Они не задаются вопросом, что происходит, когда лежащий в основе актив — доля в капитале, долг, позиция фонда — был структурирован под правила раскрытия, которые предполагают закрытый реестр, а не публичный.
Модель селективного раскрытия Dusk по сути отвечает более узкому вопросу: кто и когда имеет право видеть то или иное. Полная конфиденциальность по умолчанию, а генерация доказательств доступна тому, у кого есть законное право запросить их.
«Комплаенс — это не отсутствие прозрачности; это прозрачность, направленная по правильному маршруту».
Именно к этой мысли я снова и снова возвращаюсь. Регулятору, аудитору и розничному держателю не нужны одинаковые представления об одной и той же транзакции. Большинство цепочек дают всем одно и то же представление либо не дают ничего. Dusk делает ставку на то, что реальная «разблокировка» — в настройке этого представления для каждой стороны, а не в универсальности.
Открытый вопрос — стоимость внедрения. Институциям недостаточно того, чтобы криптография работала — им нужно, чтобы их существующие команды по комплаенсу доверяли системе, которую они не могут полностью проверить «на глаз», глядя на публичный обозреватель.
Поэтому за тем, что я отслеживаю, стоит не TVL. Меня интересует, начнут ли команды по комплаенсу считать доказательства Dusk достаточным самостоятельным подтверждением.#dusk $DUSK @Dusk