#dusk $DUSK @Dusk Я в последнее время копаюсь глубже в консенсус-дизайне Dusk, и то, что действительно выделилось для меня — это Сжатое подтверждение (Succinct Attestation, SA — сокращённо).
Вместо того чтобы работать на фиксированном наборе валидаторов, как делают многие цепочки, SA является permissionless и построено на комитетах. Любой, кто ставит $DUSK , может стать провиженером, а затем Deterministic Sortition выбирает разных участников для разных ролей на каждом раунде — генератор блока, комитет валидации и комитет ратификации.
Мне интересно, как это разделяет такие обязанности, при этом сохраняя выбор с учётом доли (stake-weighted). А подписи BLS позволяют эффективно агрегировать голоса комитета, что снижает коммуникационные накладные расходы — именно они обычно становятся реальным узким местом, когда сеть начинает расти.
Ещё здесь предусмотрена скользящая (rolling) финальность, плюс аварийный режим и механизмы fallback, призванные удерживать систему в рабочем состоянии при сбоях или потенциальных форках.
Для меня это та часть, которую люди недооценивают. Консенсус — это не только про то, как быстро производить блоки, но и про то, насколько эффективно сеть достигает согласия, и что происходит, когда условия далеки от идеальных. Dusk, похоже, атакует эту проблему сразу с нескольких разных сторон, а не просто оптимизирует пропускную способность.
Главный вопрос для меня — сохраняются ли эти преимущества в эффективности и финальности, когда участие и сетевая активность масштабируются сверх текущих уровней.
#Dusk @Dusk
Вместо того чтобы работать на фиксированном наборе валидаторов, как делают многие цепочки, SA является permissionless и построено на комитетах. Любой, кто ставит $DUSK , может стать провиженером, а затем Deterministic Sortition выбирает разных участников для разных ролей на каждом раунде — генератор блока, комитет валидации и комитет ратификации.
Мне интересно, как это разделяет такие обязанности, при этом сохраняя выбор с учётом доли (stake-weighted). А подписи BLS позволяют эффективно агрегировать голоса комитета, что снижает коммуникационные накладные расходы — именно они обычно становятся реальным узким местом, когда сеть начинает расти.
Ещё здесь предусмотрена скользящая (rolling) финальность, плюс аварийный режим и механизмы fallback, призванные удерживать систему в рабочем состоянии при сбоях или потенциальных форках.
Для меня это та часть, которую люди недооценивают. Консенсус — это не только про то, как быстро производить блоки, но и про то, насколько эффективно сеть достигает согласия, и что происходит, когда условия далеки от идеальных. Dusk, похоже, атакует эту проблему сразу с нескольких разных сторон, а не просто оптимизирует пропускную способность.
Главный вопрос для меня — сохраняются ли эти преимущества в эффективности и финальности, когда участие и сетевая активность масштабируются сверх текущих уровней.
#Dusk @Dusk