Я годами наблюдаю, как в этом пространстве вновь и вновь прокручиваются нарративы о приватности. Большинство из них начинаются с одной и той же предпосылки: скрыть всё, стать неотслеживаемыми — и каким-то образом это станет свободой. Это никогда не срабатывает. Чем полнее анонимность, тем сильнее ответная регуляторная реакция, и проекты, построенные на чистой непрозрачности, обычно в итоге оказываются изолированными или хуже.
Меня в Dusk цепляет то, что они, похоже, начали с противоположной стороны. Они исходят из того, что публичный реестр — данность, которую нельзя просто отменить, а затем пытаются создать контролируемую «туманность» вокруг деталей. Посторонним почти нечего полезного не видно. Уполномоченные стороны всё ещё имеют путь посмотреть, когда есть законная причина. Это не анонимность. Скорее это похоже на то, как уже работает традиционное финансирование: просто перенесено on-chain с криптографией вместо NDA и частных баз данных.
Я видел слишком много команд, которые обещали институтам и приватность, и соответствие требованиям, а в итоге не дали ни того, ни другого. Трение реально: у кого хранятся ключи просмотра, при каких условиях их можно использовать, насколько далеко на самом деле простирается раскрытие. Эти вопросы до сих пор во многом теоретические — пока система не проходит реальные испытания под давлением. Я пока не уверен, удержится ли этот баланс, когда начнут двигаться более крупные потоки. Большинство вещей на этом рынке выглядят чисто на бумаге и расходятся по швам на практике.
И всё же сама подача ощущается иначе, чем обычный шум. Они не пытаются помочь розничным трейдерам исчезнуть. Они пытаются дать регулируемым активам место, где позиции не нужно держать на виду для каждого конкурента и оппортуниста, чтобы тот мог прочитать. Этот компромисс неприятен — и, возможно, необходим. Я перестал ждать идеально чистых решений. По крайней мере, это похоже на то, что они понимают, какие ограничения нельзя игнорировать.
@Dusk #dusk $DUSK
Меня в Dusk цепляет то, что они, похоже, начали с противоположной стороны. Они исходят из того, что публичный реестр — данность, которую нельзя просто отменить, а затем пытаются создать контролируемую «туманность» вокруг деталей. Посторонним почти нечего полезного не видно. Уполномоченные стороны всё ещё имеют путь посмотреть, когда есть законная причина. Это не анонимность. Скорее это похоже на то, как уже работает традиционное финансирование: просто перенесено on-chain с криптографией вместо NDA и частных баз данных.
Я видел слишком много команд, которые обещали институтам и приватность, и соответствие требованиям, а в итоге не дали ни того, ни другого. Трение реально: у кого хранятся ключи просмотра, при каких условиях их можно использовать, насколько далеко на самом деле простирается раскрытие. Эти вопросы до сих пор во многом теоретические — пока система не проходит реальные испытания под давлением. Я пока не уверен, удержится ли этот баланс, когда начнут двигаться более крупные потоки. Большинство вещей на этом рынке выглядят чисто на бумаге и расходятся по швам на практике.
И всё же сама подача ощущается иначе, чем обычный шум. Они не пытаются помочь розничным трейдерам исчезнуть. Они пытаются дать регулируемым активам место, где позиции не нужно держать на виду для каждого конкурента и оппортуниста, чтобы тот мог прочитать. Этот компромисс неприятен — и, возможно, необходим. Я перестал ждать идеально чистых решений. По крайней мере, это похоже на то, что они понимают, какие ограничения нельзя игнорировать.
@Dusk #dusk $DUSK
