Я смотрю Dusk, и одна мысль снова и снова возвращается ко мне: перевод разработчиков на новую цепочку, возможно, уже не такая сложная задача, как раньше. DuskEVM делает этот переход проще для Solidity-разработчиков, которые уже знакомы с инструментами Ethereum. Но тогда мне хочется понять, что происходит после первого деплоя. Что именно заставляет человека остаться?

Я замечаю, что технологии могут упрощать участие, не обязательно делая людей более самостоятельными. Нативный подход Dusk к приватности и Piecrust VM интересны тем, что приближают приватность и ZK-возможности прямо к самому исполнению. Это может оказаться важным для финансовых приложений, где конфиденциальность — не опция.

Но каждая новая возможность добавляет и сложность. У разработчиков появляется больше инструментов, но вместе с этим им, возможно, нужно больше понимать и поддерживать. У пользователей становится больше вариантов, но в итоге они всё равно зависят от тех людей, которые понимают инфраструктуру.

Меня больше всего интересует именно это противоречие — сильнее, чем стандартный рассказ.

Кому выгодно, когда появляются стимулы? Кто выполняет сложную работу, которую никто не видит? Кто быстро адаптируется, а кто незаметно исчезает, потому что система становится слишком запутанной?

Я также осторожен в оценке безопасности по старым результатам. Аудиты и исправления важны, но институциональным финансам требуется гораздо более высокий уровень доверия.

Возможно, реальная проверка Dusk — не в том, чтобы привлечь людей.

А в том, чтобы увидеть, кто останется, когда меняются стимулы.

#dusk @Dusk $DUSK