#dusk $DUSK @Dusk Я снова просматривал документацию по Dusk, когда один момент зацепил меня: более крупный набор валидаторов не автоматически означает более широкое представительство в комитете.

Dusk использует детерминированную сортировку (deterministic sortition) для выбора провайдеров, при этом участие зависит от доли (stake). Поэтому интуитивное предположение такое: 50 валидаторов должны означать примерно 50 голосов.

Но я не уверен, что этого достаточно.

Я бы хотел отслеживать топ-1%, 5% и 10% по stake на протяжении 1 000 раундов, сопоставляя долю stake с появлением в комитете и кредитами за голосование. Затем повторить анализ для 100, 500 и 1 000 раундов, чтобы оценить уникальных валидаторов, повторный выбор и концентрацию.

Главный вопрос не в том, сколько валидаторов существует; вопрос в том, насколько часто голосовое влияние вновь и вновь доходит до комитета.

Набор валидаторов может выглядеть разнообразным, но при этом эффективное влияние остается сконцентрированным.

Возможно, Dusk показывает сильную ротацию. Возможно, концентрация stake дает совсем другую картину.

Именно поэтому я бы предпочел измерять представительство в комитете, а не предполагать его, опираясь только на количество валидаторов.