#dusk $DUSK провёл прошлой ночью повторное чтение раздела «Dusk whitepaper» про plonk, и кое-что щёлкнуло, что я упустил...

первые два раза я прошёл мимо.
схема доказательства не просто скрывает значения — она разделяет то, что доказывается, от того, что раскрывается. общедоступные входные данные идут в одну сторону, а приватные остаются.

запертое же, и верификатор узнаёт только, верно ли утверждение.
чтобы это имело смысл, должны выполняться три свойства: полнота. надёжность. нулевое знание.

осведомлённость (knowledge-ness). пропусти одно — и вся заявка на приватность рушится.

интересно, что это не «прикручено» к функции перехода состояний постфактум.

это нативно для rusk vm. каждый путь выполнения может нести

доказательство корректности, не раскрывая саму вычислительную часть.

я не могу до конца понять, как затраты на генерацию доказательства масштабируются, когда логика контракта становится более сложной.

сложно, но да — вот к чему я постоянно возвращаюсь.

любопытно, кто-нибудь ещё копался в настройке ключа верификатора здесь??

#dusk @Dusk $DUSK