@Dusk_Foundation
Вчера вечером я мельком просмотрел некоторые технические документы по блокчейн‑проекту под названием Dusk, и один небольшой раздел привлёк моё внимание больше, чем всё то эффектное про консенсус: система контрактов, построенная вокруг лицензий и проверки личности, а не просто передачи токенов.
Идея в том, что для некоторых действий в сети потребуется действующая лицензия — почти как система разрешений, учитываемая on-chain, с заложенными сроком действия и продлением. Это, честно говоря, довольно странно представлять на блокчейне. Обычно мы думаем об этих сетях как о permissionless по своей природе — открытых для любого с кошельком. Но здесь проект тихо строит противоположное, по крайней мере для отдельных сценариев, связанных с финансами.
То, что это ощущалось приземлённым, а не просто рекламным трюком, — формулировки, опирающиеся на реальные институты. Финансовые рынки уже работают на лицензировании, проверке и подотчётности. Игнорировать это во имя децентрализации — значит обычно держать серьёзные деньги поодаль. Поэтому встраивание структур идентификации и разрешений прямо в протокол похоже на попытку прийти существующим системам навстречу, а не требовать, чтобы они сначала изменились.
Однако должен признаться: я пока не до конца убеждён. Лицензирование на бумаге — это легко. А вот обеспечить его действие через границы, решить, кто выдаёт лицензии, и понять, что происходит, когда спор переносится в реальный суд, а не решается смарт‑контрактом, — это самое сложное. Код может ограничивать действия, но он не может урегулировать юридический спор между двумя сторонами, которые не согласны друг с другом.
Так что моя искренняя реакция где-то между любопытством и осторожностью. Это напоминание о том, что грамотный дизайн решает технические проблемы, но не юридические или институциональные. Последним всё равно требуются время, доверие и реальные проверки в мире.
Подобные небольшие открытия — ровно из‑за этого стоит сохранять любопытство. Перед тем как сложить мнение, всегда есть ещё один слой, который стоит понять.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Вчера вечером я мельком просмотрел некоторые технические документы по блокчейн‑проекту под названием Dusk, и один небольшой раздел привлёк моё внимание больше, чем всё то эффектное про консенсус: система контрактов, построенная вокруг лицензий и проверки личности, а не просто передачи токенов.
Идея в том, что для некоторых действий в сети потребуется действующая лицензия — почти как система разрешений, учитываемая on-chain, с заложенными сроком действия и продлением. Это, честно говоря, довольно странно представлять на блокчейне. Обычно мы думаем об этих сетях как о permissionless по своей природе — открытых для любого с кошельком. Но здесь проект тихо строит противоположное, по крайней мере для отдельных сценариев, связанных с финансами.
То, что это ощущалось приземлённым, а не просто рекламным трюком, — формулировки, опирающиеся на реальные институты. Финансовые рынки уже работают на лицензировании, проверке и подотчётности. Игнорировать это во имя децентрализации — значит обычно держать серьёзные деньги поодаль. Поэтому встраивание структур идентификации и разрешений прямо в протокол похоже на попытку прийти существующим системам навстречу, а не требовать, чтобы они сначала изменились.
Однако должен признаться: я пока не до конца убеждён. Лицензирование на бумаге — это легко. А вот обеспечить его действие через границы, решить, кто выдаёт лицензии, и понять, что происходит, когда спор переносится в реальный суд, а не решается смарт‑контрактом, — это самое сложное. Код может ограничивать действия, но он не может урегулировать юридический спор между двумя сторонами, которые не согласны друг с другом.
Так что моя искренняя реакция где-то между любопытством и осторожностью. Это напоминание о том, что грамотный дизайн решает технические проблемы, но не юридические или институциональные. Последним всё равно требуются время, доверие и реальные проверки в мире.
Подобные небольшие открытия — ровно из‑за этого стоит сохранять любопытство. Перед тем как сложить мнение, всегда есть ещё один слой, который стоит понять.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk