#dusk $DUSK @Dusk
потратил время в документации Dusk на странице сравнения токенизации вместо обычных продуктовых страниц. Идея такая: Dusk делает нативную эмиссию, а не токенизацию — актив создаётся и урегулируется в ончейне напрямую, а не представляет собой токен-обёртку поверх какого-то офчейн-системы учёта.
Это и есть реальное отличие от большинства RWA-цепочек — по сути, они просто запускают модель токенизации с дополнительными шагами.
Однако внимательно прочитайте таблицу сравнения.
В разделе про кастоди под нативную эмиссию в документе сказано, что это «может снизить зависимость от отдельных уровней кастоди и реестра — в зависимости от юридической структуры». Последняя оговорка делает всю работу. Это значит, что выгода от сокращённого кастоди не гарантируется архитектурой Dusk сама по себе — она зависит от того, как эмитент фактически юридически выстраивает размещение.
Поэтому реальный вопрос про NPEX звучит не «способна ли Dusk технически осуществлять нативную эмиссию» — тут всё ясно, способна, — а в том, реструктурирует ли NPEX свои ценные бумаги, как регулируемая MTF-площадка в рамках действующих требований AFM, чтобы отказаться от традиционного реестрового уровня, или же просто оборачивает то же кастоди-цепочное решение, которое она уже использует, в соответствующую требованиям обёртку.
Моё предположение — что второе, по крайней мере в самом начале. Регулируемые брокеры не перестраивают полностью свою юридическую цепочку кастоди ради первого интеграционного проекта — они прикручивают новую «рельсу» поверх старой и упрощают позже, когда регуляторы начинают чувствовать себя увереннее. Если это так, то первые активы на Dusk Trade не будут «нативной эмиссией» в том смысле, как это описано в документации.
Это будет токенизация с лучшими инструментами конфиденциальности, но с именем нативной эмиссии.
потратил время в документации Dusk на странице сравнения токенизации вместо обычных продуктовых страниц. Идея такая: Dusk делает нативную эмиссию, а не токенизацию — актив создаётся и урегулируется в ончейне напрямую, а не представляет собой токен-обёртку поверх какого-то офчейн-системы учёта.
Это и есть реальное отличие от большинства RWA-цепочек — по сути, они просто запускают модель токенизации с дополнительными шагами.
Однако внимательно прочитайте таблицу сравнения.
В разделе про кастоди под нативную эмиссию в документе сказано, что это «может снизить зависимость от отдельных уровней кастоди и реестра — в зависимости от юридической структуры». Последняя оговорка делает всю работу. Это значит, что выгода от сокращённого кастоди не гарантируется архитектурой Dusk сама по себе — она зависит от того, как эмитент фактически юридически выстраивает размещение.
Поэтому реальный вопрос про NPEX звучит не «способна ли Dusk технически осуществлять нативную эмиссию» — тут всё ясно, способна, — а в том, реструктурирует ли NPEX свои ценные бумаги, как регулируемая MTF-площадка в рамках действующих требований AFM, чтобы отказаться от традиционного реестрового уровня, или же просто оборачивает то же кастоди-цепочное решение, которое она уже использует, в соответствующую требованиям обёртку.
Моё предположение — что второе, по крайней мере в самом начале. Регулируемые брокеры не перестраивают полностью свою юридическую цепочку кастоди ради первого интеграционного проекта — они прикручивают новую «рельсу» поверх старой и упрощают позже, когда регуляторы начинают чувствовать себя увереннее. Если это так, то первые активы на Dusk Trade не будут «нативной эмиссией» в том смысле, как это описано в документации.
Это будет токенизация с лучшими инструментами конфиденциальности, но с именем нативной эмиссии.