Прошлой ночью я потратил несколько часов, разбираясь в технической документации Dusk, пытаясь по-настоящему понять, как они обеспечивают приватность для регулируемых активов, а не просто пробежаться по маркетинговым тезисам.

Мое первоначальное предположение было таким: это работает как стандартная цепочка приватности, но именно их двухсостоянийный подход делает все интересным. Вместо того чтобы делать все полностью «темным», архитектура пытается разделить публичную верификацию и приватное выполнение. Проще говоря: сеть проверяет, что транзакция следует правилам, с помощью доказательств с нулевым разглашением, при этом валидаторам на самом деле не нужно видеть лежащие в основе балансы или детали контрагентов.

Немного туманным для меня оказался вопрос интерфейса комплаенса. В документации подчеркивается выборочное раскрытие для учреждений, но я не смог найти полностью ясного ответа на то, как управляются бэкдоры или ключи регуляторного просмотра. Если авторизованные организации могут просматривать истории транзакций ради аудируемости, то кто именно обладает полномочиями предоставлять такой доступ? Не создает ли это со временем централизованные точки контроля?

Как ты видишь компромисс между институциональным комплаенсом и «чистой» децентрализацией, как он здесь разыгрывается?

@Dusk_Foundation $DUSK #DUSK

#dusk $DUSK