В последнее время я провожу время, пытаясь понять, что на самом деле делает Citadel, и думаю, что большинство людей по-прежнему относит его к «слою идентификации/KYC» и просто пролистывает дальше. Суть в том, что такое представление упускает то, чем он действительно отличается.

Большинство систем идентификации — это хранилища: они собирают ваши данные и удерживают их. Citadel работает больше как фильтр. Вы не передаёте информацию — вы подтверждаете утверждение, и система не сохраняет лежащие в основе детали после того, как это сделано. Проверенный аттестат — это тоже не постоянный актив: он устаревает и становится неактуальным, если лежащее за ним утверждение больше не действует, так что подтверждение должно происходить снова, а не только один раз.

И именно это действительно работает: Citadel переносит бремя с раскрытия на аттестацию — это принципиально другая модель доверия, чем у большинства комплаенс-инструментов в ончейне сейчас.

Но ограничение реальное: многократное повторное подтверждение — это трение, и именно его стараются избегать большинство пользователей, даже когда компромисс оказывается в их пользу.

Тем не менее, если это трение — то, что удерживает людей в системе вместо того, чтобы уйти, то это более «цепкий» вид спроса, чем удобство когда-либо создаёт.

Вы отслеживаете Citadel как инфраструктуру или всё ещё списываете его со счетов как театральное соответствие требованиям?
#dusk $DUSK @Dusk