Сходил проверить недавний блок на @Dusk и вместо привычного обозревателя попал на DuskScan. Оказалось, что это вообще не было собрано основной командой. После небольших разбирательств спустя $DUSK страниц я понял, что эта штука вышла от комьюнити-разработчика — pieswap_dusk, а Dusk Foundation просто переопубликовал её так, будто это было их изначально.

Небольшая деталь, но она застряла у меня в голове. Я предполагал, что слой инструментов, обозреватели, дэшборды — то, чем вы на самом деле пользуетесь, чтобы проверить, что делает сеть, — здесь по большей части остаётся внутренним. Судя по тому, насколько их позиционирование комплаенс-ориентировано, так и должно было быть. Но вышло иначе: кто-то со стороны посмотрел на пробел и просто заполнил его, а Foundation не стал ограждать доступ — просто направил людей туда.

Заставило меня немного пересмотреть, от чего на практике зависит «аудитируемость». Это не только ZK-механизмы — важно, есть ли достаточно внешних людей, которые готовы собрать скучные инструменты верификации, за которые им никто не платит.

Не уверен, является ли это признаком здорового dev-комьюнити или просто одним человеком, который тянет на себе больше, чем должен. Стоит понаблюдать, кто будет поддерживать это через полгода.

#dusk
Кто должен создавать критически важные инструменты для сети, например обозреватели? 👀