@Dusk_Foundation #dusk $DUSK Dusk снова всплыл у меня в ленте в 20:30, и на этот раз я действительно пошёл и прочитал доки Hedger, а не просто пробежался по объявлению. Небольшая деталь, которая меня остановила: в Hedger вам не выдают один адрес кошелька — у вас их два. Обычный EVM-адрес для взаимодействия с контрактами и отдельный адрес Hedger, который хранит ваш зашифрованный баланс. Переводы проходят через шифрование ElGamal с аддитивной гомоморфностью, а ZK-доказательство проверяет корректность математики ещё до того, как обновится состояние вашего аккаунта. Прогон доказательства в браузере, по заявлениям, занимает меньше двух секунд — это быстро для всего, что относится к ZK.
Вот та часть, из‑за которой я реально притормозил. @Dusk однозначно даёт понять, что Hedger отказывается от того, что мог делать его более старый приватность‑механизм Zedger: полной анонимности. Zedger был UTXO‑ориентированным и мог скрывать личность целиком. Hedger, поскольку ему нужно работать внутри учётной модели EVM, чтобы оставаться совместимым с обычными инструментами для Solidity, хранит зашифрованными и балансы, и суммы, но не сам «действующий» адрес. Поэтому вы получаете конфиденциальные транзакции, а не анонимные — и соответствие требованиям добавляется «поверх» этого через allowlisting.
Это реальный компромисс, а не маркетинговая сноска, и я всё ещё не уверен, насколько он важен для тех институтов, которых Dusk пытается привлечь. Совместимость вместо анонимности может быть ровно тем правильным решением для регулируемых финансов. Или это может быть тот компромисс, о котором никто не спрашивает, пока к делу не подключится аудитор. $DUSK в любом случае лежит в основе всего этого.