#dusk $DUSK
DuskVM по сравнению с DuskEVM в сети DUSK
@Dusk_Foundation Сначала я думал, что выбор между DuskVM и DuskEVM сводится к языку: Rust и WASM против Solidity и экосистемы инструментов для EVM, которой уже пользуются все. Сегодня я потратил на это больше времени, чем ожидал, и где-то в процессе это перестало выглядеть просто как выбор языка.
DuskVM стоит прямо у основания сети, поэтому она получает прямой доступ к тому, на чем Dusk действительно построен: приватность и механизмы zero-knowledge. DuskEVM запускает Solidity-контракты через стандартные инструменты EVM, но при этом все равно сводит и публикует свои данные обратно через тот же слой DuskDS, платя газ в токене DUSK в любом случае. Эта странная симметрия постоянно возвращается ко мне: разные пути выполнения, но одинаковое завершение и одинаковый токен под капотом у обоих.
Выбрать DuskVM — значит не просто выбрать язык, а выбрать близость к самим примитивам приватности. Выбрать DuskEVM — значит не только привычность, а удаленность от этих примитивов для инструментов, которые большинство разработчиков уже знает. Это тонкое трение, которое многие сравнения просто пропускают. #dusk
Есть и третья «прослойка» под обоими решениями, на которую я снова и снова возвращаюсь. Документация Dusk подтверждает: DuskEVM позволяет существующим EVM-кошелькам, мостам и биржам подключаться почти без изменений кода — быстрее, чем заняла бы нативная интеграция. Для DuskVM нет аналогичного короткого пути. Под него инструменты нужно каждый раз собирать с нуля. $DUSK
Равенство по функциям между двумя вариантами не гарантируется просто потому, что оба завершают работу через один и тот же слой и используют один и тот же газ-токен. То, что на поверхности выглядит как «опциональность», на деле является двумя разными ставками на то, где оплачивается реальная стоимость: заранее — в инструментах, или позже — в том, что окружение не может сделать.
Вообще Dusk дает билдерам выбор здесь, или просто заранее решает за них, где именно проявится трение? @Dusk
DuskVM по сравнению с DuskEVM в сети DUSK
@Dusk_Foundation Сначала я думал, что выбор между DuskVM и DuskEVM сводится к языку: Rust и WASM против Solidity и экосистемы инструментов для EVM, которой уже пользуются все. Сегодня я потратил на это больше времени, чем ожидал, и где-то в процессе это перестало выглядеть просто как выбор языка.
DuskVM стоит прямо у основания сети, поэтому она получает прямой доступ к тому, на чем Dusk действительно построен: приватность и механизмы zero-knowledge. DuskEVM запускает Solidity-контракты через стандартные инструменты EVM, но при этом все равно сводит и публикует свои данные обратно через тот же слой DuskDS, платя газ в токене DUSK в любом случае. Эта странная симметрия постоянно возвращается ко мне: разные пути выполнения, но одинаковое завершение и одинаковый токен под капотом у обоих.
Выбрать DuskVM — значит не просто выбрать язык, а выбрать близость к самим примитивам приватности. Выбрать DuskEVM — значит не только привычность, а удаленность от этих примитивов для инструментов, которые большинство разработчиков уже знает. Это тонкое трение, которое многие сравнения просто пропускают. #dusk
Есть и третья «прослойка» под обоими решениями, на которую я снова и снова возвращаюсь. Документация Dusk подтверждает: DuskEVM позволяет существующим EVM-кошелькам, мостам и биржам подключаться почти без изменений кода — быстрее, чем заняла бы нативная интеграция. Для DuskVM нет аналогичного короткого пути. Под него инструменты нужно каждый раз собирать с нуля. $DUSK
Равенство по функциям между двумя вариантами не гарантируется просто потому, что оба завершают работу через один и тот же слой и используют один и тот же газ-токен. То, что на поверхности выглядит как «опциональность», на деле является двумя разными ставками на то, где оплачивается реальная стоимость: заранее — в инструментах, или позже — в том, что окружение не может сделать.
Вообще Dusk дает билдерам выбор здесь, или просто заранее решает за них, где именно проявится трение? @Dusk