#dusk $DUSK @Dusk
Сначала я посмотрел на Citadel и подумал: «Хорошо, еще один уровень идентификации». Но чем лучше я понимал идею, тем яснее становилось: интересная часть не в сборе данных об идентичности. Интерес в том, чтобы что-то доказать, не раскрывая всё.
Эта разница важна.
Представьте, что вам нужно доказать свою правомочность для чего-то, не передавая каждый раз всю свою личную историю. Вы предоставляете доказательство, которое действительно имеет значение, утверждение проверяют — а ненужные детали не нужно постоянно носить за собой.
Мне это кажется гораздо более практичным, чем создание еще одной огромной базы персональной информации.
Еще мне нравится идея о том, что учетные данные не обязаны оставаться полезными вечно. Если утверждение меняется или истекает, проверка должна это отражать — а не превращаться в навсегда действующий цифровой актив.
Но здесь есть вопрос покрупнее.
Зачем людям продолжать пользоваться сетью верификации?
Для меня самый сильный ответ — не просто удобство. Это переносимость. Если @Dusk сможет делать верификацию приватной, повторно используемой и надежной в разных приложениях, у пользователей может быть меньше причин снова и снова повторять одни и те же проверки повсюду.
И вот где $DUSK становится интересно.
Я наблюдаю за тем, станет ли это той инфраструктурой, на которую люди реально опираются, а не очередной функцией, которая хорошо звучит только на бумаге.
Вам скорее хочется доказывать один конкретный факт о себе или продолжать каждый раз передавать всю свою идентичность?
Сначала я посмотрел на Citadel и подумал: «Хорошо, еще один уровень идентификации». Но чем лучше я понимал идею, тем яснее становилось: интересная часть не в сборе данных об идентичности. Интерес в том, чтобы что-то доказать, не раскрывая всё.
Эта разница важна.
Представьте, что вам нужно доказать свою правомочность для чего-то, не передавая каждый раз всю свою личную историю. Вы предоставляете доказательство, которое действительно имеет значение, утверждение проверяют — а ненужные детали не нужно постоянно носить за собой.
Мне это кажется гораздо более практичным, чем создание еще одной огромной базы персональной информации.
Еще мне нравится идея о том, что учетные данные не обязаны оставаться полезными вечно. Если утверждение меняется или истекает, проверка должна это отражать — а не превращаться в навсегда действующий цифровой актив.
Но здесь есть вопрос покрупнее.
Зачем людям продолжать пользоваться сетью верификации?
Для меня самый сильный ответ — не просто удобство. Это переносимость. Если @Dusk сможет делать верификацию приватной, повторно используемой и надежной в разных приложениях, у пользователей может быть меньше причин снова и снова повторять одни и те же проверки повсюду.
И вот где $DUSK становится интересно.
Я наблюдаю за тем, станет ли это той инфраструктурой, на которую люди реально опираются, а не очередной функцией, которая хорошо звучит только на бумаге.
Вам скорее хочется доказывать один конкретный факт о себе или продолжать каждый раз передавать всю свою идентичность?
