#dusk $DUSK @Dusk
Не могу уснуть, так что вот я снова — пялюсь в документацию Dusk, как будто она сама объяснит себя в 2 часа ночи так, как никогда не объясняет при дневном свете.
Тональность чистая. Трансферы, дивиденды, голоса — все те места, где публичная сеть случайно сообщает всем, что ты держишь и что собираешься сделать, — завернуто в zero-knowledge, чтобы поток продолжал происходить, но никто не видел его форму. Я читал какую-то версию этого предложения с 2019 года. Конфиденциальные транзакции, потом конфиденциальное соответствие, а затем вот это.
То, к чему я постоянно возвращаюсь, — не криптография. Я не сомневаюсь в математике. Я сомневаюсь в части после неё — в том, кто держит ключи, которые открывают выборочное раскрытие, когда регулятор задаёт вопросы, и кто управляет узлом, который решает, что голос акционеров подсчитан корректно. Конфиденциальность для инвестора и аудитопригодность для института должны уживаться в одном и том же контракте. Я уже видел, как этот шов разъезжается — обычно когда появляется объём и кому-то нужно срочно выйти.
Но есть деталь, которая никак не встаёт на место. Если дивидендные потоки по умолчанию частные, то и сигнал ликвидности, который раньше просачивался наружу — крупные держатели двигаются, фонды перебалансируются — тоже гаснет. Это хорошо для держателя. Но ценообразование никогда не было благотворительностью — это просто была чужая информация, утечка которой позволяла рынку понимать реальность. Убери это — и я не знаю, что заполнит разрыв. Возможно, ничего. Возможно, он просто становится тоньше, и никто не замечает, пока он не становится тонким в самый худший момент.
Я пока не доверяю своему собственному прочтению этого.
Не могу уснуть, так что вот я снова — пялюсь в документацию Dusk, как будто она сама объяснит себя в 2 часа ночи так, как никогда не объясняет при дневном свете.
Тональность чистая. Трансферы, дивиденды, голоса — все те места, где публичная сеть случайно сообщает всем, что ты держишь и что собираешься сделать, — завернуто в zero-knowledge, чтобы поток продолжал происходить, но никто не видел его форму. Я читал какую-то версию этого предложения с 2019 года. Конфиденциальные транзакции, потом конфиденциальное соответствие, а затем вот это.
То, к чему я постоянно возвращаюсь, — не криптография. Я не сомневаюсь в математике. Я сомневаюсь в части после неё — в том, кто держит ключи, которые открывают выборочное раскрытие, когда регулятор задаёт вопросы, и кто управляет узлом, который решает, что голос акционеров подсчитан корректно. Конфиденциальность для инвестора и аудитопригодность для института должны уживаться в одном и том же контракте. Я уже видел, как этот шов разъезжается — обычно когда появляется объём и кому-то нужно срочно выйти.
Но есть деталь, которая никак не встаёт на место. Если дивидендные потоки по умолчанию частные, то и сигнал ликвидности, который раньше просачивался наружу — крупные держатели двигаются, фонды перебалансируются — тоже гаснет. Это хорошо для держателя. Но ценообразование никогда не было благотворительностью — это просто была чужая информация, утечка которой позволяла рынку понимать реальность. Убери это — и я не знаю, что заполнит разрыв. Возможно, ничего. Возможно, он просто становится тоньше, и никто не замечает, пока он не становится тонким в самый худший момент.
Я пока не доверяю своему собственному прочтению этого.
