Честно говоря, я постоянно думаю, не воспринимают ли проверку права инвестора как комплаенс-процедуру, хотя она на самом деле является частью самой ликвидности.

Токенизированная ценная бумага технически может торговаться, но это не значит, что каждый покупатель может ее получить. Кто-то все равно должен подтвердить личность, юрисдикцию, статус инвестора, возможно, и другие ограничения. Если эти проверки делать вручную каждый раз, то актив на бумаге остается ликвидным, но доступ на практике получается медленным.

Эта разница кажется особенно важной для $DUSK .

Если правила допуска могут «путешествовать» вместе с активом и автоматически проверяться до завершения передачи, тогда комплаенс перестает быть чем-то, что происходит уже после того, как ликвидность нашла покупателя. Он начинает определять, какая именно ликвидность вообще может дойти до актива.

Но, думаю, здесь есть еще одна проблема, скрывающаяся на виду.

«Программируемая допустимость может убрать ожидание, но она же может запрограммировать исключение».

Правила меняются. Учетные данные истекают. Юрисдикции не сходятся во мнениях. Кошелек, одобренный вчера, может не пройти проверку завтра, и все равно кому-то нужно нести ответственность за решение, верно ли это — или нет.

Поэтому интересным метриком может быть не то, сколько инвесторов Dusk проверяет. Я бы наблюдал за тем, как часто допущенный капитал может двигаться, не возвращаясь каждый раз к ручному контролю.

$DUSK might превратить комплаенс в часть «двигателя» ликвидности.

Он не сработает, если при каждом необычном случае рынок снова уходит к людям.
#dusk $DUSK @Dusk