#dusk

Сегодня возьми подольше на $ACE , но $TUT всё ещё сложно заполучить… потом DuskEVM сказал: “withdraw, prove, finalize.” Бро, я пришёл за криптой, а не за трёхуровневый босс-файт 😭😂

Изначально я думал, что перемещение DUSK между Dusk L1 и тестнетом DuskEVM — это одинаковый процесс в обе стороны.

Но путь вывода заставил меня передумать.

Депозит отправляется в Dusk L1 и позже появляется в подключённом аккаунте DuskEVM. Вывод начинается на DuskEVM, но чтобы вернуть тестнетный DUSK обратно, на Dusk L1 нужно сделать ещё два действия: сначала доказать вывод (proving), а затем завершить его (finalizing).

Это значит, что пользователю придётся столкнуться с комиссией за исходную транзакцию плюс двумя комиссиями L1 — за шаги proof и finalization.

Меня зацепило не только лишнее количество кликов.

Готовность вывода зависит от опубликованного состояния сети, зрелости доказательства и проверок dispute-game. Поэтому гайд Dusk советует пользователям следовать статусу в Web Wallet, а не предполагать, что времени прошло достаточно.

Понимаю, почему обратный путь более продуманный. Средства переходят из среды выполнения обратно к слою расчётов, поэтому результат вывода должен иметь подтверждения, прежде чем он станет окончательным.

Но такая структура безопасности создаёт зависимость по “живости” (liveness) и по UX. Действительный вывод не обязательно готов ровно тогда, когда пользователь ожидает его, и только прошедшее время не может подсказать, когда действовать.

Путь “prove-and-finalize” добавляет правильные гарантии по расчётам или делает bridge-выводы слишком зависимыми от отслеживания статуса и множества действий пользователя??

Стоит ли withdrawal-flow Dusk “prove-and-finalize”?

#dusk @Dusk $DUSK