#dusk $DUSK Сегодня в транс «Dusk» изучил(а) их техническую документацию по базовым технологиям и обнаружил(а), что концепция клиентской архитектуры у них действительно «очень хардкорная».
Многие проекты рассказывают про ZK (доказательства с нулевым разглашением), но в большинстве случаев основную «тяжёлую работу» они по-прежнему перекладывают на узлы в цепочке или на специальные Rollup-сортировщики. Путь, выбранный Dusk, который разработал свой zkVM Piecrust, совершенно другой: он вводит крайне независимую модель памяти.
Самое очевидное изменение, которое приносит эта модель, — это то, что Dusk @Dusk сумел(а) «операционную систему» для Web-кошелька на стороне клиента.
Раньше, когда мы использовали кошелёк, по сути это был инструмент для подписи и интерфейс фронтенда для просмотра блокчейна, а все вычисления с данными выполнялись на цепочке. Но механизмы изоляции памяти Piecrust позволяют Dusk-кошельку непосредственно на устройстве пользователя выполнять максимально радикальную операцию под названием «фрагментация данных на стороне клиента» (Client-side Data Sharding).
Что это означает? Это означает, что генерация ZK-доказательств — крайне затратная с точки зрения вычислений грязная работа — отделяется от узлов по всей сети и переносится прямо на собственный телефон или браузер пользователя. Узлы в цепочке отвечают лишь за очень лёгкую «проверку результата».
Дизайн, который выносит вычислительную нагрузку на периферию, очевидно даёт преимущества: он максимально освобождает сетевую пропускную способность основной сети, а защита приватности реализована на физическом уровне изоляции терминала — даже если узлы основной сети будут скомпрометированы, собрать исходные данные пользователя не получится.
Но бесплатных обедов не бывает: у такой предельной локализации есть и заметные недостатки.
Клиент принимает на себя «уровень ОС» по вычислительной нагрузке, что предъявляет крайне высокие требования к CPU и памяти устройства пользователя. При сложных вызовах смарт-контрактов дешёвые телефоны или устаревшие браузеры вполне могут просто подвиснуть или даже вылететь. Это и приводит к смертельно важному вопросу: самая идеальная изоляция приватности в глазах гиков на деле достигается за счёт повышения порога использования для обычных пользователей.
Согласно текущим данным on-chain, путь Dusk «тяжёлый клиент — лёгкий узел» действительно работает и замыкает ZK-контур в рамках соответствия. Я думаю, что на этом направлении приватности ключевой интерес для меня уже не в базовом консенсусе, а в том, где проходит предел оптимизаций производительности Piecrust zkVM на мобильных устройствах. Не слушайте лозунги про «абсолютную приватность» — чтобы понять верхнюю границу этого проекта, важнее посмотреть, как они решают проблему перегрева на устройствах низкого класса.
Многие проекты рассказывают про ZK (доказательства с нулевым разглашением), но в большинстве случаев основную «тяжёлую работу» они по-прежнему перекладывают на узлы в цепочке или на специальные Rollup-сортировщики. Путь, выбранный Dusk, который разработал свой zkVM Piecrust, совершенно другой: он вводит крайне независимую модель памяти.
Самое очевидное изменение, которое приносит эта модель, — это то, что Dusk @Dusk сумел(а) «операционную систему» для Web-кошелька на стороне клиента.
Раньше, когда мы использовали кошелёк, по сути это был инструмент для подписи и интерфейс фронтенда для просмотра блокчейна, а все вычисления с данными выполнялись на цепочке. Но механизмы изоляции памяти Piecrust позволяют Dusk-кошельку непосредственно на устройстве пользователя выполнять максимально радикальную операцию под названием «фрагментация данных на стороне клиента» (Client-side Data Sharding).
Что это означает? Это означает, что генерация ZK-доказательств — крайне затратная с точки зрения вычислений грязная работа — отделяется от узлов по всей сети и переносится прямо на собственный телефон или браузер пользователя. Узлы в цепочке отвечают лишь за очень лёгкую «проверку результата».
Дизайн, который выносит вычислительную нагрузку на периферию, очевидно даёт преимущества: он максимально освобождает сетевую пропускную способность основной сети, а защита приватности реализована на физическом уровне изоляции терминала — даже если узлы основной сети будут скомпрометированы, собрать исходные данные пользователя не получится.
Но бесплатных обедов не бывает: у такой предельной локализации есть и заметные недостатки.
Клиент принимает на себя «уровень ОС» по вычислительной нагрузке, что предъявляет крайне высокие требования к CPU и памяти устройства пользователя. При сложных вызовах смарт-контрактов дешёвые телефоны или устаревшие браузеры вполне могут просто подвиснуть или даже вылететь. Это и приводит к смертельно важному вопросу: самая идеальная изоляция приватности в глазах гиков на деле достигается за счёт повышения порога использования для обычных пользователей.
Согласно текущим данным on-chain, путь Dusk «тяжёлый клиент — лёгкий узел» действительно работает и замыкает ZK-контур в рамках соответствия. Я думаю, что на этом направлении приватности ключевой интерес для меня уже не в базовом консенсусе, а в том, где проходит предел оптимизаций производительности Piecrust zkVM на мобильных устройствах. Не слушайте лозунги про «абсолютную приватность» — чтобы понять верхнюю границу этого проекта, важнее посмотреть, как они решают проблему перегрева на устройствах низкого класса.