Тенденции арендной платы посылают противоречивые сигналы о состоянии рынка труда США. С конца 2025 года занятость в доле населения снижалась, хотя уровень безработицы при этом падал. Похоже, это не имеет прецедентов в современной истории: с 1949 года при каждом сопоставимом снижении показателя занятости в доле населения уровень безработицы рос, и обычно — сильнее, чем падал показатель занятости в доле населения (по данным Бюро переписи населения США и Бюро статистики труда США (BLS)).
Этот цикл отличается: главным образом из‑за необычно быстрого сокращения предложения рабочей силы. Вклад, вероятно, вносят различные структурные изменения на рынке труда, включая большее число уходов на пенсию среди пожилых, потенциально более обеспеченных работников. Имеющиеся данные также предполагают, что в целом спрос на труд остается вялым, а сами эти структурные силы могут ограничивать и затраты на труд.
Противоречивые сигналы о рынке труда США усложняют задачу Федеральной резервной системы, решающей свой двойной мандат (максимальная занятость и ценовая стабильность). Однако представляется очевидным, что рынок труда не является источником инфляционного давления; чистый эффект структурных факторов, влияющих на рынки труда, включает сдерживание инфляции зарплат и ослабление динамики удельных затрат на труд. Это поможет ФРС при необходимости адекватно реагировать на более широкие инфляционные давления.
Сбивающие с толку сигналы рынка труда
По данным BLS, в июле уровень безработицы в США составляет 4,1%: он находится ниже своего пика в конце 2025 года и снижался на протяжении 2026 года. На первый взгляд более низкая безработица указывает на устойчивый рынок труда. Однако падающий рост зарплат, давление со стороны затрат на труд, вялый рост числа рабочих мест в платежной ведомости и снижение соотношения занятость/численность населения передают совсем другой сигнал.
Вместо того чтобы отражать усиление спроса на труд, снижение безработицы все больше похоже на результат сокращения предложения рабочей силы. Согласно данным BLS, с декабря 2025 года уровень участия в рабочей силе снизился ровно на один процентный пункт до самого низкого значения (вне периода пандемии COVID) с 1976 года.
Чтобы проиллюстрировать масштаб этого падения уровня участия, рассмотрим, каким был бы уровень безработицы в гипотетическом сценарии, где рабочая сила росла бы теми же темпами, что и численность населения, то есть при условии, что уровень участия в рабочей силе не менялся бы: Тогда уровень безработицы в июле 2026 года был бы примерно 5,6% — на 1,5 процентного пункта выше текущих показаний и на самом высоком уровне с 2021 года.
Хотя медленно меняющиеся демографические факторы, включая старение населения, как правило, снижают участие в рабочей силе, падения такого масштаба за столь короткий период были крайне необычными за пределами рецессий, когда из‑за циклической слабости на рынке труда люди оказываются в стороне.
Итак, что же изменилось на этот раз? Более быстрое сокращение предложения труда отчасти отражает статистические пересмотры в BLS. Январское обновление для учета самых свежих данных по населению привело к сообщению о более высокой доле пожилых американцев, которые, как правило, имеют более низкие показатели участия, чем люди в “прайм‑тайм” трудоспособного возраста, из‑за более высоких уровней ухода на пенсию по мере старения. Этот сдвиг в структуре объясняет чуть менее 40% снижения коэффициента участия в текущем году, оставляя основную часть обусловленной другими факторами внутри возрастных групп.
Структурные изменения на рынке труда уже идут
Волна уходов на пенсию, по всей видимости, является одним из важных факторов. Начиная с начала 1990‑х годов рост продолжительности жизни, изменения в правилах Социального обеспечения, которые повышают стимулы работать дольше, и сдвиг от пенсионных планов с установленными выплатами к пенсионным планам с установленными взносами — все это способствовало увеличению участия в рабочей силе среди пожилых американцев.
Однако в более недавнее время эта тенденция выровнялась и даже начала разворачиваться. Существенный рост благосостояния, вызванный постпандемийным удорожанием жилья, акций и других активов, мог позволить некоторым домохозяйствам выходить на пенсию раньше, чем планировалось. Застой в продолжительности жизни после COVID, а также политики возвращения в офис и технологические перераспределения рабочих мест могут также способствовать более низким показателям участия среди пожилых американцев.
Но это не единственная история: участие также снижалось среди молодых и работников в трудоспособном “прайм” возрасте. После корректировки на обновление данных о численности населения эти группы дают почти одну треть общего снижения участия в рабочей силе с начала года — однако факторы, которые движут этими изменениями, менее понятны.
Одна из возможных причин заключается в том, что безработным все труднее находить работу и, в некоторых случаях, они вообще выходят из состава рабочей силы. Уровень нахождения работы, определяемый как вероятность того, что человек без работы (независимо от того, искал ли он ее ранее) станет занятым в следующем месяце, недавно опустился до 5% — тогда как в период сразу после окончания пандемии было 6–7%, а в 1990‑х и 2000‑х — 7–8%, согласно данным BLS. Такие снижения необычны для зрелых фаз расширения, когда обычно маргинальные работники втягиваются в занятость, а не вытесняются из рабочей силы. Что особенно важно, ухудшение показателей нахождения работы было сосредоточено среди работников в “прайм‑возрасте” и среди людей с высшим образованием — групп, которые исторически оставались относительно защищенными от слабости на рынке труда.
Ряд циклических и структурных сил может вносить вклад, включая более медленный найм, изменения в предложении рабочей силы, обусловленные иммиграцией, неопределенность политики и, потенциально, ранние эффекты технологий, вытесняющих труд, включая ИИ. Перераспределение на рынке труда, связанное с ИИ, кажется особенно правдоподобным, поскольку снижение темпов найма и уровня нахождения работы выглядит сосредоточенным среди более молодых и более образованных работников — той группы, которая больше всего подвержена раннему внедрению технологий ИИ.
Макроэкономические и политические последствия
Что касается инфляции, то совокупность индикаторов по‑прежнему указывает, что труд не является ключевым источником инфляционного давления. Несмотря на запутанную картину спроса и предложения на рынках труда, измеряемая инфляция зарплат и инфляция удельных затрат на труд продолжали замедляться в 2026 году. Многие высокооплачиваемые пожилые работники уходят с рынка труда, и их роли в значительной степени не замещаются, что способствует более сдержанным тенденциям в затратах на труд. Кроме того, сочетание снижения уровня участия в рабочей силе в “прайм‑возрасте” и замедления инфляции зарплат предполагает, что вялый спрос на труд может быть причиной сокращения предложения труда, а не наоборот.
Для разработчиков политики сбивающее с толку совпадение сигналов рынка труда может быть аргументом против чрезмерной опоры на какой‑либо один индикатор при оценке состояния рынка труда. Например, правила Тейлора, которые используют уровень безработицы как индикатор “недогрева” рынка труда, могут переоценивать степень его напряженности. Теперь такие правила указывают, что политика существенно более мягкая, чем должна быть.
Однако, как показано с помощью утилиты Taylor Rule Utility от ФРБ Атланты, которая рассчитывает более широкий диапазон правил, подстановка в расчет разрыва по занятости/численности населения дает совершенно иную картину. В частности, правило Тейлора, основанное на уровне занятости/численности населения, предписывает ставки политики на 100 базисных пунктов ниже по сравнению с аналогичными правилами, использующими уровень безработицы.
В целом, хотя различные шоки указывают на риск ускорения инфляции в ближайшей перспективе, текущая ставка политики ФРС выглядит адекватно настроенной, чтобы реагировать на них, особенно когда затраты на труд не выглядят основным источником инфляционного давления.