Я видел достаточно циклов, чтобы знать: обычно возбуждение приходит раньше ясности.
С @Dusk мне стало особенно интересно нечто более спокойное: почему одна блокчейн-система сознательно поддерживает разные виды видимости?
Контраст между Phoenix и Moonlight говорит об этом.
Moonlight использует прозрачные публичные аккаунты. Phoenix выбирает защищённый путь: шифрованные ноты и доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs), чтобы сведения о чувствительных переводах не нужно было держать открыто на виду у каждого наблюдателя.
Сначала это может показаться техническим решением. Но, думаю, оно отражает нечто более глубокое в финансовом поведении.
Не каждая транзакция должна находиться в темноте, и не каждая транзакция должна быть под постоянным публичным наблюдением. Казначейству компании может понадобиться прозрачность в одном контексте, тогда как частная позиция, отношения с инвесторами или коммерческая сделка могут потребовать конфиденциальности в другом.
В криптоиндустрии нередко стремились превращать принципы в абсолюты. Всё прозрачно. Всё приватно. Всё децентрализовано.
Реальные системы обычно становятся неудобными где-то между этими крайностями.
Похоже, Dusk проектирует решения с учётом этого дискомфорта, а не убирает его из разговора. Даже её подход к селективному раскрытию подразумевает, что приватность может иметь границы, не превращаясь в бессмысленность.
Другое дело, координируют ли пользователи и институции свои действия вокруг этих выборов. Технологии могут создавать рынки вариантов, на которых решения о том, какие из вариантов станут привычками, принимаются сами собой.
Пока что меня больше интересует этот поведенческий слой, чем ярлыки. Финансовая приватность в итоге может быть меньше про сокрытие и больше про контроль контекста.
$DUSK #dusk @Dusk
С @Dusk мне стало особенно интересно нечто более спокойное: почему одна блокчейн-система сознательно поддерживает разные виды видимости?
Контраст между Phoenix и Moonlight говорит об этом.
Moonlight использует прозрачные публичные аккаунты. Phoenix выбирает защищённый путь: шифрованные ноты и доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs), чтобы сведения о чувствительных переводах не нужно было держать открыто на виду у каждого наблюдателя.
Сначала это может показаться техническим решением. Но, думаю, оно отражает нечто более глубокое в финансовом поведении.
Не каждая транзакция должна находиться в темноте, и не каждая транзакция должна быть под постоянным публичным наблюдением. Казначейству компании может понадобиться прозрачность в одном контексте, тогда как частная позиция, отношения с инвесторами или коммерческая сделка могут потребовать конфиденциальности в другом.
В криптоиндустрии нередко стремились превращать принципы в абсолюты. Всё прозрачно. Всё приватно. Всё децентрализовано.
Реальные системы обычно становятся неудобными где-то между этими крайностями.
Похоже, Dusk проектирует решения с учётом этого дискомфорта, а не убирает его из разговора. Даже её подход к селективному раскрытию подразумевает, что приватность может иметь границы, не превращаясь в бессмысленность.
Другое дело, координируют ли пользователи и институции свои действия вокруг этих выборов. Технологии могут создавать рынки вариантов, на которых решения о том, какие из вариантов станут привычками, принимаются сами собой.
Пока что меня больше интересует этот поведенческий слой, чем ярлыки. Финансовая приватность в итоге может быть меньше про сокрытие и больше про контроль контекста.
$DUSK #dusk @Dusk