Почему Dusk выбирает селективное раскрытие вместо полной приватности блокчейна
Что на самом деле должна скрывать финансовая приватность?
Этот вопрос важнее, чем просто спрашивать, должны ли транзакции быть публичными или приватными.
Для регулируемого рынка полная непрозрачность создает собственные проблемы.
Аудиторам все равно нужны доказательства.
Уполномоченным проверяющим все равно нужно подтверждать право собственности, соответствие требованиям или действительность транзакции.
Вот почему модель приватности за @Dusk привлекла мое внимание.
Dusk рассматривает приватность как нечто программируемое.
Некоторые финансовые детали могут оставаться конфиденциальными для более широкого рынка, при этом уполномоченные стороны могут по-прежнему получать доступ к информации, необходимой для проверки и соблюдения требований. Сеть спроектирована с учетом этого баланса, а не как приватность, включаемая/выключаемая одним переключателем.
Звучит как небольшое различие.
Но это не так.
Публичный блокчейн может доказать, что что-то произошло.
В регулируемой финансовой системе часто нужно доказать, что именно произошло, кто был допущен к этому действию, и можно ли будет позже просмотреть соответствующие записи.
Архитектура Dusk также сочетает возможности конфиденциальных транзакций с моделями прозрачных транзакций. В своем whitepaper она описывает Moonlight для прозрачных аккаунт-ориентированных транзакций и Phoenix для транзакций в формате UTXO, которые могут использовать доказательства с нулевым разглашением, чтобы сохранять приватность транзакций, при этом доказывая их корректность.
🔍 Отсюда интересный вопрос становится меньше про сокрытие данных.
Он превращается в вопрос контроля.
Кто может это видеть?
Когда они смогут это видеть?
Что именно они могут доказать, не раскрывая остального?
Я думаю, именно здесь подход Dusk становится особенно интересным для наблюдения.
Сложнее всего проверить, будет ли эта селективная модель оставаться практичной, когда реальные институты начнут проталкивать через нее сложные требования по комплаенсу и отчетности.
$DUSK $AKE $BTC
#dusk
Что на самом деле должна скрывать финансовая приватность?
Этот вопрос важнее, чем просто спрашивать, должны ли транзакции быть публичными или приватными.
Для регулируемого рынка полная непрозрачность создает собственные проблемы.
Аудиторам все равно нужны доказательства.
Уполномоченным проверяющим все равно нужно подтверждать право собственности, соответствие требованиям или действительность транзакции.
Вот почему модель приватности за @Dusk привлекла мое внимание.
Dusk рассматривает приватность как нечто программируемое.
Некоторые финансовые детали могут оставаться конфиденциальными для более широкого рынка, при этом уполномоченные стороны могут по-прежнему получать доступ к информации, необходимой для проверки и соблюдения требований. Сеть спроектирована с учетом этого баланса, а не как приватность, включаемая/выключаемая одним переключателем.
Звучит как небольшое различие.
Но это не так.
Публичный блокчейн может доказать, что что-то произошло.
В регулируемой финансовой системе часто нужно доказать, что именно произошло, кто был допущен к этому действию, и можно ли будет позже просмотреть соответствующие записи.
Архитектура Dusk также сочетает возможности конфиденциальных транзакций с моделями прозрачных транзакций. В своем whitepaper она описывает Moonlight для прозрачных аккаунт-ориентированных транзакций и Phoenix для транзакций в формате UTXO, которые могут использовать доказательства с нулевым разглашением, чтобы сохранять приватность транзакций, при этом доказывая их корректность.
🔍 Отсюда интересный вопрос становится меньше про сокрытие данных.
Он превращается в вопрос контроля.
Кто может это видеть?
Когда они смогут это видеть?
Что именно они могут доказать, не раскрывая остального?
Я думаю, именно здесь подход Dusk становится особенно интересным для наблюдения.
Сложнее всего проверить, будет ли эта селективная модель оставаться практичной, когда реальные институты начнут проталкивать через нее сложные требования по комплаенсу и отчетности.
$DUSK $AKE $BTC
#dusk