Я понял одну вещь, сравнив то, как рынок реагирует на 0% bug bounty у Dusk, и то, как реально будет читать эту цифру фонд.
Для большинства retail-наблюдателей показатель безопасности в 0 читается как мгновенный сигнал тревоги — проект небезопасен, нужно держаться подальше. Но реальный институциональный фонд, который рассматривает инвестиции в инфраструктуру RWA, обычно не ограничивается одной цифрой в сводной таблице.
Они смотрят на весь пакет — кто стоит за аудитом, какая структура у технической команды, история без инцидентов и есть ли у дорожной карты конкретные планы, чтобы закрыть эти пробелы. В этом разница между чтением цифры как окончательного вывода и чтением ее как одной из точек в более широкой картине.
Для $DUSK факт наличия bug bounty в 0 — правда, но значение этой правды зависит от того, с чем ее сопоставляют: если поставить рядом с четкой безопасностной дорожной картой с конкретными сроками, смысл будет совершенно другим, чем когда рядом — тишина. Проблема, по-моему, не в том, плохая эта цифра или нет, а в том, что retail-рынок и институции читают один и тот же набор данных совершенно разными способами.
Сам себе возражение: у меня нет внутренней информации о том, есть ли у @Dusk конкретная безопасностная roadmap, поэтому это все еще предположение о том, как разные типы инвесторов могут по-разному интерпретировать одну и ту же цифру.
Я жду, чтобы Dusk опубликовал четкую безопасностную roadmap — достаточно детальную, чтобы и институциональные, и retail-инвесторы читали одну и ту же историю, а не чтобы каждая сторона домысливала по-своему.
#dusk $BTC
Для большинства retail-наблюдателей показатель безопасности в 0 читается как мгновенный сигнал тревоги — проект небезопасен, нужно держаться подальше. Но реальный институциональный фонд, который рассматривает инвестиции в инфраструктуру RWA, обычно не ограничивается одной цифрой в сводной таблице.
Они смотрят на весь пакет — кто стоит за аудитом, какая структура у технической команды, история без инцидентов и есть ли у дорожной карты конкретные планы, чтобы закрыть эти пробелы. В этом разница между чтением цифры как окончательного вывода и чтением ее как одной из точек в более широкой картине.
Для $DUSK факт наличия bug bounty в 0 — правда, но значение этой правды зависит от того, с чем ее сопоставляют: если поставить рядом с четкой безопасностной дорожной картой с конкретными сроками, смысл будет совершенно другим, чем когда рядом — тишина. Проблема, по-моему, не в том, плохая эта цифра или нет, а в том, что retail-рынок и институции читают один и тот же набор данных совершенно разными способами.
Сам себе возражение: у меня нет внутренней информации о том, есть ли у @Dusk конкретная безопасностная roadmap, поэтому это все еще предположение о том, как разные типы инвесторов могут по-разному интерпретировать одну и ту же цифру.
Я жду, чтобы Dusk опубликовал четкую безопасностную roadmap — достаточно детальную, чтобы и институциональные, и retail-инвесторы читали одну и ту же историю, а не чтобы каждая сторона домысливала по-своему.
#dusk $BTC
