Сегодня в 21:00 раздача $KII — на текущий момент я бы не советовал делать ставку/фиксировать стратегию.
Во‑первых, кэши (чипы) слишком сконцентрированы: в период публичного размещения два адреса держали более 60% токенов.
Во‑вторых, проекты из Южной Америки — на текущий момент в основном оказываются «обучающими/учебными» штуками.
Решайте сами (выбор за вами).
Вчера днем, сравнивая исходный код нескольких популярных RWA‑протоколов, я уперся глазами в модуль проверки KYC. Когда я дорисовал схему узлов обмена данными, стало ясно: текущий путь комплаенса — это буквально «тик-так бомба». Либо, как в традиционных консорциумных блокчейнах, идентичность пользователей полностью передают на централизованный сервер — и тогда постоянно существует риск разрушительной утечки данных; либо сохраняют принцип абсолютной безразрешительности (без лицензий), но тогда институциональные пулы ликвидности в любой момент могут заморозить из‑за попадания одной сделки с деньгами, подпадающими под санкции. Это и есть тупик, из-за которого «старые деньги» до сих пор не решаются заходить главными средствами.
Пока я не вывернул наизнанку техническую документацию Citadel по протоколу идентификации @Dusk , только тогда я понял криптографический способ разрубить этот узел. Я думал, что они просто добавили белый список на уровне базы, но, следуя логике схем ZKP (zero‑knowledge proofs) дальше, я обнаружил: в системе вообще не хранится никаких KYC‑данных on‑chain. Пользователь математически доказывает с помощью криптографии: «я прошел проверку по противодействию отмыванию денег», — но при этом ему не нужно раскрывать, кто он конкретно. Базовые смарт‑контракты подтверждают результат и не трогают приватные идентичности. #dusk
По сути, в сети без разрешений «встроили» целый набор правил комплаенса. Поняв эту архитектуру, я теперь полностью перестроил свое понимание того, что значит $DUSK . В будущем решит не то, у кого кроссчейн‑мост плавнее, а то, кто сможет с помощью математики на уровне протокола идеально отделить «комплаенс личности» от «утечки приватности». Сможет ли эта схема выдержать предстоящие глобальные регуляторные испытания — это единственный главный показатель, за который я держусь на долгосроке. #dusk
Во‑первых, кэши (чипы) слишком сконцентрированы: в период публичного размещения два адреса держали более 60% токенов.
Во‑вторых, проекты из Южной Америки — на текущий момент в основном оказываются «обучающими/учебными» штуками.
Решайте сами (выбор за вами).
Вчера днем, сравнивая исходный код нескольких популярных RWA‑протоколов, я уперся глазами в модуль проверки KYC. Когда я дорисовал схему узлов обмена данными, стало ясно: текущий путь комплаенса — это буквально «тик-так бомба». Либо, как в традиционных консорциумных блокчейнах, идентичность пользователей полностью передают на централизованный сервер — и тогда постоянно существует риск разрушительной утечки данных; либо сохраняют принцип абсолютной безразрешительности (без лицензий), но тогда институциональные пулы ликвидности в любой момент могут заморозить из‑за попадания одной сделки с деньгами, подпадающими под санкции. Это и есть тупик, из-за которого «старые деньги» до сих пор не решаются заходить главными средствами.
Пока я не вывернул наизнанку техническую документацию Citadel по протоколу идентификации @Dusk , только тогда я понял криптографический способ разрубить этот узел. Я думал, что они просто добавили белый список на уровне базы, но, следуя логике схем ZKP (zero‑knowledge proofs) дальше, я обнаружил: в системе вообще не хранится никаких KYC‑данных on‑chain. Пользователь математически доказывает с помощью криптографии: «я прошел проверку по противодействию отмыванию денег», — но при этом ему не нужно раскрывать, кто он конкретно. Базовые смарт‑контракты подтверждают результат и не трогают приватные идентичности. #dusk
По сути, в сети без разрешений «встроили» целый набор правил комплаенса. Поняв эту архитектуру, я теперь полностью перестроил свое понимание того, что значит $DUSK . В будущем решит не то, у кого кроссчейн‑мост плавнее, а то, кто сможет с помощью математики на уровне протокола идеально отделить «комплаенс личности» от «утечки приватности». Сможет ли эта схема выдержать предстоящие глобальные регуляторные испытания — это единственный главный показатель, за который я держусь на долгосроке. #dusk