Раньше, когда смотрел на консенсус PoS, я привык воспринимать его как роль «валидатора» и крутить/переставлять это туда‑сюда. На днях же, читая белую книгу по SBA у @dusk_network, наоборот, меня зацепило то, как она разбирает одно слово на части. $GRVT
Изначально я думал, что PoS с комитетами — это просто собрать группу узлов и дать им проголосовать. Но когда стал разбирать связки Generator и Provisioner по очереди, стало ясно: Dusk намеренно разбивает роли консенсуса на две категории, а их обязанности принудительно разделяет. Его подход отличается от большинства PoS: это не когда одни и те же люди сначала предлагают, а потом окончательно подтверждают. Вместо этого Generator отвечает за генерацию блоков — а слепой аукцион с приватной лотереей выбирает победителя; Provisioner — это верификационный комитет с открытым стейкингом, который занимается сведением блоков (block reduction) и финальным бинарным консенсусом. В белой книге описано три этапа: Block Generation → Block Reduction → Block Agreement. Там используется смешивание «слабой синхронизации» и асинхронности, и в результате получаются статистическая определённость и быстрая окончательность расчётов — это совсем не то же самое, что вероятностное подтверждение у Ethereum. То есть человек, который выпускает блоки, и тот, кто ставит финальную точку, — не одна и та же сторона. Пространство для злонамеренных манёвров со стороны одной стороны сильно ограничено. $AEON
Потом я решил, что Dusk на самом деле решает не «сделать консенсус чуть быстрее», а провести границу: когда право выпускать блоки и право подтверждать их разнесены по разным ролям, ущерб, который может нанести одна роль, становится очерченным и контролируемым.
Но это не значит, что можно расслабиться. При допущении слабой синхронизации, если сеть долго «проваливается», смогут ли уверенно «стыковаться» стадии reduction и confirmation — в публичных материалах это подробно не раскрыто, особенно то, как система ведёт себя при экстремальных разветвлениях. Этому ещё предстоит дать оценку.
Пойдёт ли этот путь — покажет время, но хотя бы то, что разделение обязанностей превращено в гражданина первого класса консенсуса. А вам важнее эффективность выпуска блоков или важнее, чтобы роль-одиночка была жёстко ограничена? Обсудим в комментариях.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK ；
Изначально я думал, что PoS с комитетами — это просто собрать группу узлов и дать им проголосовать. Но когда стал разбирать связки Generator и Provisioner по очереди, стало ясно: Dusk намеренно разбивает роли консенсуса на две категории, а их обязанности принудительно разделяет. Его подход отличается от большинства PoS: это не когда одни и те же люди сначала предлагают, а потом окончательно подтверждают. Вместо этого Generator отвечает за генерацию блоков — а слепой аукцион с приватной лотереей выбирает победителя; Provisioner — это верификационный комитет с открытым стейкингом, который занимается сведением блоков (block reduction) и финальным бинарным консенсусом. В белой книге описано три этапа: Block Generation → Block Reduction → Block Agreement. Там используется смешивание «слабой синхронизации» и асинхронности, и в результате получаются статистическая определённость и быстрая окончательность расчётов — это совсем не то же самое, что вероятностное подтверждение у Ethereum. То есть человек, который выпускает блоки, и тот, кто ставит финальную точку, — не одна и та же сторона. Пространство для злонамеренных манёвров со стороны одной стороны сильно ограничено. $AEON
Потом я решил, что Dusk на самом деле решает не «сделать консенсус чуть быстрее», а провести границу: когда право выпускать блоки и право подтверждать их разнесены по разным ролям, ущерб, который может нанести одна роль, становится очерченным и контролируемым.
Но это не значит, что можно расслабиться. При допущении слабой синхронизации, если сеть долго «проваливается», смогут ли уверенно «стыковаться» стадии reduction и confirmation — в публичных материалах это подробно не раскрыто, особенно то, как система ведёт себя при экстремальных разветвлениях. Этому ещё предстоит дать оценку.
Пойдёт ли этот путь — покажет время, но хотя бы то, что разделение обязанностей превращено в гражданина первого класса консенсуса. А вам важнее эффективность выпуска блоков или важнее, чтобы роль-одиночка была жёстко ограничена? Обсудим в комментариях.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK ；