В последнее время я читаю дизайн Dusk XSC, и мне кажется, что большинство людей по‑прежнему относит его к «приватному токену» и идут дальше. Дело в том, что именно приватность может быть здесь самым неинтересным слоем.

Под запечатанными балансами каждый перевод всё равно должен проходить через белый список, привязанный к онбордингу по KYC и AML. Он должен доказывать соответствие требованиям, и при этом всё равно остаётся аудиторский след, даже если содержимое скрыто. И это не одноразовый пропуск: контрагентам приходится снова и снова подтверждать право на участие по мере того, как меняются обстоятельства, поэтому онбординг превращается в регулярную проверку, а не в единичный момент конверсии.

Вот что на самом деле работает, честно говоря: для security token повторяющееся подтверждение соответствия, можно сказать, и является настоящим продуктом, а не конфиденциальная «обёртка», лежащая сверху.

Но ограничение очевидно: такие регулярные проверки добавляют трение, а трение — это как раз то, что убивает принятие в большинстве токен‑дизайнов. Институции, возможно, это перетерпят. Розница — скорее всего, нет.

Тем не менее, если здесь реальная аудитория — регулируемый капитал, этот компромисс выглядит уместным: тихое, соответствующее требованиям, устойчивое функционирование вместо видимой активности.

Рынок вообще закладывает в цену именно приватность или же просто возможность незаметно доказать, что ничего не изменилось?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK