Я читал документацию Dusk о его модели двойных транзакций, и одна вещь заставила меня перестать скроллить — идея о том, что один и тот же базовый уровень поддерживает как полностью прозрачные переводы, так и защищённые, не заставляя каждое приложение выбирать один режим. Иногда мне интересно, сколько приватных блокчейнов в реальности решают задачу регулируемых финансов, а не просто решают проблему приватности в изоляции, потому что это не одно и то же.
Интересным здесь кажется встроенный механизм выборочного раскрытия <c-1/>@Dusk — в защищённом переводе отправитель и сумма скрыты публично, но получатель всё равно может криптографически доказать, откуда пришёл платёж, когда это нужно регулятору или контрагенту. Это довольно узкая целевая настройка дизайна, и у меня возникает мысль, что команда строит продукт именно для институтов, которые не могут взаимодействовать с чейном, если где-то не существует аудируемости.
Впрочем, вопрос, который приходит в голову, — выдержит ли формула «приватно по умолчанию, подотчётно по мере необходимости», когда реальные регуляторы начнут тестировать её на соответствие фреймворкам вроде MiCA или требованиям travel rule. Я не уверен, что криптографический механизм доказательства удовлетворит офицера комплаенса так же, как это делает полностью прозрачный реестр, даже если формально математика сходится. Если смотреть извне, работу по токенизации NPEX и цель в €300M RWA похоже стоит считать настоящим стресс‑тестом, а не технологию саму по себе.
Отсюда у меня ощущение, что принятие решения будет зависеть меньше от элегантности ZK и больше от того, насколько кастодианы и эмитенты доверяют этой модели, чтобы реально выделять под неё активы. Станет ли $DUSK be базовой инфраструктурой расчётов или останется многообещающим экспериментом — сейчас это по‑настоящему открытый вопрос.
Архитектура выглядит сделанной под конкретную задачу уже сегодня, но будут ли институты действительно на неё опираться — пока не доказано; в любом случае, время покажет👍
#dusk $DUSK
Интересным здесь кажется встроенный механизм выборочного раскрытия <c-1/>@Dusk — в защищённом переводе отправитель и сумма скрыты публично, но получатель всё равно может криптографически доказать, откуда пришёл платёж, когда это нужно регулятору или контрагенту. Это довольно узкая целевая настройка дизайна, и у меня возникает мысль, что команда строит продукт именно для институтов, которые не могут взаимодействовать с чейном, если где-то не существует аудируемости.
Впрочем, вопрос, который приходит в голову, — выдержит ли формула «приватно по умолчанию, подотчётно по мере необходимости», когда реальные регуляторы начнут тестировать её на соответствие фреймворкам вроде MiCA или требованиям travel rule. Я не уверен, что криптографический механизм доказательства удовлетворит офицера комплаенса так же, как это делает полностью прозрачный реестр, даже если формально математика сходится. Если смотреть извне, работу по токенизации NPEX и цель в €300M RWA похоже стоит считать настоящим стресс‑тестом, а не технологию саму по себе.
Отсюда у меня ощущение, что принятие решения будет зависеть меньше от элегантности ZK и больше от того, насколько кастодианы и эмитенты доверяют этой модели, чтобы реально выделять под неё активы. Станет ли $DUSK be базовой инфраструктурой расчётов или останется многообещающим экспериментом — сейчас это по‑настоящему открытый вопрос.
Архитектура выглядит сделанной под конкретную задачу уже сегодня, но будут ли институты действительно на неё опираться — пока не доказано; в любом случае, время покажет👍
#dusk $DUSK