Некоторое время я полагал, что приватность on-chain по сути означает анонимность: транзакции и балансы полностью исчезают из виду, и никто не может ничего проверить. Но когда я прочитал, как Dusk на самом деле подходит к этому, стало ясно, что это не совсем так — и, честно говоря, это даже не то, чего хотела бы регулируемая финансовая сфера. Система, в которой никто не может проверить ничего, не соответствует требованиям: она просто непрозрачна. А непрозрачность — это противоположность тому, на чём построен финансовый надзор.
Похоже, Dusk делает нечто ближе к выборочному раскрытию. Балансы и детали транзакций могут оставаться зашифрованными от широкой публики, но лежащая в основе структура позволяет уполномоченным сторонам проверять ровно то, что им нужно, когда у них есть на это право. Этот нюанс очень важен, если смотреть на него с институциональной точки зрения. Банк не публикует клиентские балансы всему миру, но при этом он вполне может предоставить записи для регулятора или аудитора по запросу. Вот на какую модель это похоже: приватность как состояние по умолчанию, при этом проверка остаётся полностью возможной — а не приватность как способ сделать всё неотслеживаемым.
На бумаге это небольшая разница, но на практике — существенная. Полная анонимность и финансовое соответствие требованиям в действительности не очень хорошо сочетаются: одно обычно сводит на нет другое. То, что делает on-chain-финансы жизнеспособными для участников, работающих в рамках регулирования, — это не сокрытие данных от всех, а контроль того, кто именно может их видеть и при каких условиях. Это куда более сложная задача, чем просто шифрование.
#dusk $DUSK @Dusk $AKE $AVAAI
Похоже, Dusk делает нечто ближе к выборочному раскрытию. Балансы и детали транзакций могут оставаться зашифрованными от широкой публики, но лежащая в основе структура позволяет уполномоченным сторонам проверять ровно то, что им нужно, когда у них есть на это право. Этот нюанс очень важен, если смотреть на него с институциональной точки зрения. Банк не публикует клиентские балансы всему миру, но при этом он вполне может предоставить записи для регулятора или аудитора по запросу. Вот на какую модель это похоже: приватность как состояние по умолчанию, при этом проверка остаётся полностью возможной — а не приватность как способ сделать всё неотслеживаемым.
На бумаге это небольшая разница, но на практике — существенная. Полная анонимность и финансовое соответствие требованиям в действительности не очень хорошо сочетаются: одно обычно сводит на нет другое. То, что делает on-chain-финансы жизнеспособными для участников, работающих в рамках регулирования, — это не сокрытие данных от всех, а контроль того, кто именно может их видеть и при каких условиях. Это куда более сложная задача, чем просто шифрование.
#dusk $DUSK @Dusk $AKE $AVAAI