я продолжал повторять один и тот же перевод Dusk, потому что вокруг него ничего не выглядело сломанным.

кошелёк был подключён.

отправитель был действительным.

адрес получателя был действительным.

Dusk всё ещё продолжал генерировать блоки.

но этот актив XSC не сдвигался с места.

и да, после второй попытки я уже начал воспринимать всё это как выданное мне в голове разрешение на уровне понимания.

потому что как ещё это назвать, если цепь достаточно открыта, чтобы я мог быть там, но при этом актив всё равно отказывается приземляться.

потом я нашёл правила для холдера внутри Confidential Security Contract.

может потребоваться добавление в белый список.

может потребоваться одобрение получателя.

контроль со стороны эмитента может определить, разрешено ли этому конкретному security перемещаться именно к этому конкретному holder.

и внезапно неудавшийся перевод стал ещё раздражающим, а не менее.

потому что сам Dusk не отклонил аккаунт.

отклонил XSC.

звучит как аккуратное различие, когда я записываю это.

но когда транзакция висела там мёртвая, это не ощущалось таким уж аккуратным.

сеть была доступна.

получатель существовал.

путь перевода работал для других активов.

а у этого перед расчётом оставался ещё один вопрос.

разрешено ли этому holder фактически получать это security.

я думаю, именно там я читал Dusk слишком широко.

я увидел один ограниченный перевод и воспринял это ограничение как принадлежащее целому L1.

но XSC несёт с собой собственные финансовые правила.

и я всё ещё понимаю, почему это ощущается как «разрешённость» с точки зрения пользователя.

клик тот же.

адрес тот же.

место в blockspace есть.

но актив всё равно может остановиться у двери.

возможно, именно эта часть у меня была неверной.

не в том, существует ли разрешение.

а в том, куда именно Dusk решил его поставить.

@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk #dusk $AKE $COTI