Раньше, когда только услышал про Dusk и приватные чейны, мне это не особо зашло: за эти годы меня слишком много раз обманывали приватными проектами. Были и те, на кого регуляторы обратили внимание, были и те, которые вроде соответствуют требованиям, но ими никто не пользуется. Поэтому, когда я впервые увидел Dusk, в голове было, как у большинства: «Опять очередная попытка революционизировать финансы». Но когда я внимательно разобрался с DuskEVM и Hedger, моя реакция изменилась: «Похоже, здесь правда есть что-то стоящее!»
@Dusk_Foundation сделал одну вещь правильно: не заставил разработчиков переучиваться заново на новый язык. Это совместимость с EVM. Контракты, написанные раньше на Solidity для Ethereum, можно практически без изменений перенести и запустить — работать будут и Hardhat, и Foundry, и MetaMask. Но реальное отличие — внизу, на уровне архитектуры: они разделили исполняющий слой и слой расчетов. Вы запускаете на нём приложения, а расчёт активов и фиксация консенсуса происходят на Dusk — это ваш собственный L1, который специально отвечает за детерминированную финальность. То есть вы пользуетесь привычным инструментарием, а «за кулисами» работают функции соответствия требованиям и приватности. Эта мысль выглядит здраво: организациям невозможно просто ради ончейна «пересобирать» команды разработчиков с нуля — этот путь уже не работает.
А теперь Hedger. Большинство DeFi-приватных проектов просто упираются в ZK-доказательства и «держатся» на них. Hedger же в чём-то отличается: он задействует и гомоморфное шифрование, и zero-knowledge доказательства. В основе — схемы ElGamal на эллиптических кривых: система может прямо выполнять вычисления по зашифрованным данным, не раскрывая исходную информацию, а ZK-доказательства используются для верификации результата. Почему этот дизайн кажется мне честным? Потому что приватность в книге заявок — реальная проблема. У большинства DEX книга заявок полностью публична: выставляешь ордер — и «гонщики» в виде роботов перехватывают, клиенты маркет-мейкеров подстраивают стратегии, а розница оказывается тем, кого «снимают». Идея такая: покупка/продажа вносятся в цепочку в виде шифротекста — цена и количество тоже в шифре. Матчинг-движок считает прямо по шифрам. Когда цена сделки подтверждена, тогда уже происходит расшифровка. Весь процесс: детали ордеров не раскрываются, но логику сопоставления можно проверять. И мало кто из брокеров готов выставлять свои позиции и стратегии на всеобщее обозрение. Hedger поддерживает генерацию proof прямо на стороне браузера; официально заявлено, что можно уложиться в две секунды.
Но Dusk ещё не идеален: гомоморфные вычисления дороже по gas, на этапе тестирования уже проявлялись задержки в механизме матчингa — основной сети это начали достаточно недавно, и масштабные результаты ещё нужно увидеть на данных. При этом настоящие проблемы они не обходят стороной: Dusk снижает порог входа для разработки и закрывает опасения насчёт приватности. В эпоху ужесточения регулирования — это как раз тот аргумент, который заставит институционалов внимательно посмотреть на проект.#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation сделал одну вещь правильно: не заставил разработчиков переучиваться заново на новый язык. Это совместимость с EVM. Контракты, написанные раньше на Solidity для Ethereum, можно практически без изменений перенести и запустить — работать будут и Hardhat, и Foundry, и MetaMask. Но реальное отличие — внизу, на уровне архитектуры: они разделили исполняющий слой и слой расчетов. Вы запускаете на нём приложения, а расчёт активов и фиксация консенсуса происходят на Dusk — это ваш собственный L1, который специально отвечает за детерминированную финальность. То есть вы пользуетесь привычным инструментарием, а «за кулисами» работают функции соответствия требованиям и приватности. Эта мысль выглядит здраво: организациям невозможно просто ради ончейна «пересобирать» команды разработчиков с нуля — этот путь уже не работает.
А теперь Hedger. Большинство DeFi-приватных проектов просто упираются в ZK-доказательства и «держатся» на них. Hedger же в чём-то отличается: он задействует и гомоморфное шифрование, и zero-knowledge доказательства. В основе — схемы ElGamal на эллиптических кривых: система может прямо выполнять вычисления по зашифрованным данным, не раскрывая исходную информацию, а ZK-доказательства используются для верификации результата. Почему этот дизайн кажется мне честным? Потому что приватность в книге заявок — реальная проблема. У большинства DEX книга заявок полностью публична: выставляешь ордер — и «гонщики» в виде роботов перехватывают, клиенты маркет-мейкеров подстраивают стратегии, а розница оказывается тем, кого «снимают». Идея такая: покупка/продажа вносятся в цепочку в виде шифротекста — цена и количество тоже в шифре. Матчинг-движок считает прямо по шифрам. Когда цена сделки подтверждена, тогда уже происходит расшифровка. Весь процесс: детали ордеров не раскрываются, но логику сопоставления можно проверять. И мало кто из брокеров готов выставлять свои позиции и стратегии на всеобщее обозрение. Hedger поддерживает генерацию proof прямо на стороне браузера; официально заявлено, что можно уложиться в две секунды.
Но Dusk ещё не идеален: гомоморфные вычисления дороже по gas, на этапе тестирования уже проявлялись задержки в механизме матчингa — основной сети это начали достаточно недавно, и масштабные результаты ещё нужно увидеть на данных. При этом настоящие проблемы они не обходят стороной: Dusk снижает порог входа для разработки и закрывает опасения насчёт приватности. В эпоху ужесточения регулирования — это как раз тот аргумент, который заставит институционалов внимательно посмотреть на проект.#dusk $DUSK