Я уже некоторое время сижу с Dusk, и странность в том, что…😊 чем больше я это понимаю, тем меньше мне кажется, что я это понимаю.
Сначала я думал, что это просто очередная цепочка про приватность. Ладно. Приватные транзакции, доказательства с нулевым разглашением, вопросы идентификации. Но потом я начал смотреть на то, что они на самом деле пытаются наложить поверх этого, и как-то перестал воспринимать Dusk как «проект приватности».
Потому что вопрос становится куда интереснее, если думать о финансах.
Банку не обязательно нужно, чтобы каждая транзакция, каждая идентичность и каждое условие были выставлены напоказ для всего мира — чтобы их могли изучать. Но в то же время регуляторам, контрагентам и институтам всё равно нужно понимать, что определённые вещи действительно верны.
Вот это противоречие и тянет меня обратно к Dusk.
Phoenix — часть этого слоя приватности. Citadel привносит идентичность в картину, не делая идентичность полностью публичной. Потом у вас есть Zedger и XSC, которые работают с активами не просто как с числами, перетекающими из одного кошелька в другой, а как с вещами, которые приходят вместе с правилами, правами собственности и условиями допуска.
Прямо под всем этим находятся DuskVM, DuskEVM, DuskDS и механизм консенсуса.
, мне меньше интересно, звучат ли все эти части впечатляюще на бумаге.
Я всё время думаю о гораздо более неприятной вещи: что случится, когда придут реальные деньги?
Действительно ли институты будут этому доверять? Будет ли ликвидность естественным образом находить туда дорогу? Появится ли кто-то, кто выпустит актив на Dusk потому, что это действительно имеет смысл — а не потому, что это выглядит хорошо в презентации?
Потому что это — та часть, на которую я пока не могу ответить.
И, возможно, именно поэтому я снова и снова возвращаюсь к этому.
Технология — это одно.
Убедить людей в реальности строить на ней своё финансовое окружение… это совершенно другая проблема.
#dusk $DUSK @Dusk
$BLESS
$APR
Сначала я думал, что это просто очередная цепочка про приватность. Ладно. Приватные транзакции, доказательства с нулевым разглашением, вопросы идентификации. Но потом я начал смотреть на то, что они на самом деле пытаются наложить поверх этого, и как-то перестал воспринимать Dusk как «проект приватности».
Потому что вопрос становится куда интереснее, если думать о финансах.
Банку не обязательно нужно, чтобы каждая транзакция, каждая идентичность и каждое условие были выставлены напоказ для всего мира — чтобы их могли изучать. Но в то же время регуляторам, контрагентам и институтам всё равно нужно понимать, что определённые вещи действительно верны.
Вот это противоречие и тянет меня обратно к Dusk.
Phoenix — часть этого слоя приватности. Citadel привносит идентичность в картину, не делая идентичность полностью публичной. Потом у вас есть Zedger и XSC, которые работают с активами не просто как с числами, перетекающими из одного кошелька в другой, а как с вещами, которые приходят вместе с правилами, правами собственности и условиями допуска.
Прямо под всем этим находятся DuskVM, DuskEVM, DuskDS и механизм консенсуса.
, мне меньше интересно, звучат ли все эти части впечатляюще на бумаге.
Я всё время думаю о гораздо более неприятной вещи: что случится, когда придут реальные деньги?
Действительно ли институты будут этому доверять? Будет ли ликвидность естественным образом находить туда дорогу? Появится ли кто-то, кто выпустит актив на Dusk потому, что это действительно имеет смысл — а не потому, что это выглядит хорошо в презентации?
Потому что это — та часть, на которую я пока не могу ответить.
И, возможно, именно поэтому я снова и снова возвращаюсь к этому.
Технология — это одно.
Убедить людей в реальности строить на ней своё финансовое окружение… это совершенно другая проблема.
#dusk $DUSK @Dusk
$BLESS
$APR