Прошлой неделе наткнулся на Dusk, и моя первая реакция была: «Ох, всё, снова приватная монета, которую хотят использовать для обхода регулирования». Похоже на Monero — думал, что сейчас «солью» транзакции. Но чем больше разбирался, тем больше видел, что я перепутал.
Скажем так, пример будет понятнее: Monero — это машина, на которой целиком наклеена чёрная плёнка. Никто не видит, что внутри: даже полиция, когда пытается расследовать, не может ничего доказать. Это и есть её фишка, и из‑за этого её тоже убирали с некоторых бирж. Dusk — не про такую логику. Это скорее машина, на которую тоже наклеена плёнка, но при ней есть специальный ключ: обычные люди внутрь не заглянут, а у регулятора, если у него есть ключ, будет возможность открыть и проверить. Ключевой момент: чтобы проверить, не нужно сначала разбирать машину. Вместо этого используются доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge). Они позволяют подтвердить, что «эта транзакция соответствует требованиям», вообще не раскрывая при этом «что именно за транзакция».
Сначала я считал, что эти две задачи противоречат друг другу: рыбу и медведя за раз не получишь. Потом дошло: учреждениям никогда не нужно «полное исчезновение из виду», им нужно другое — «не дать коллегам увидеть мои стратегии по портфелю, но при этом когда регулятор захочет проверить, я смогу доказать, что всё чисто». Представь компанию по управлению активами: если детали каждой сделки лежат на блокчейне, коллеги за минуты смогут вычислить её стратегию. Это по последствиям хуже, чем хакерская атака. Вот на какую аудиторию и нацелен Dusk — не на тех, кто хочет “поиграть” с монетами‑воздухом, а на организации, которых намертво зажало этим узлом «нужно быть полностью compliant, но при этом нужно сохранять конфиденциальность».
Я думаю, что именно такая постановка задачи важнее, чем большинству кажется. От неё напрямую зависит, с каким рынком он вообще конкурирует за клиентов.
А ты сталкивался с ситуацией, когда родные задавали тебе технический вопрос, который ты никак не мог нормально объяснить?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Скажем так, пример будет понятнее: Monero — это машина, на которой целиком наклеена чёрная плёнка. Никто не видит, что внутри: даже полиция, когда пытается расследовать, не может ничего доказать. Это и есть её фишка, и из‑за этого её тоже убирали с некоторых бирж. Dusk — не про такую логику. Это скорее машина, на которую тоже наклеена плёнка, но при ней есть специальный ключ: обычные люди внутрь не заглянут, а у регулятора, если у него есть ключ, будет возможность открыть и проверить. Ключевой момент: чтобы проверить, не нужно сначала разбирать машину. Вместо этого используются доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge). Они позволяют подтвердить, что «эта транзакция соответствует требованиям», вообще не раскрывая при этом «что именно за транзакция».
Сначала я считал, что эти две задачи противоречат друг другу: рыбу и медведя за раз не получишь. Потом дошло: учреждениям никогда не нужно «полное исчезновение из виду», им нужно другое — «не дать коллегам увидеть мои стратегии по портфелю, но при этом когда регулятор захочет проверить, я смогу доказать, что всё чисто». Представь компанию по управлению активами: если детали каждой сделки лежат на блокчейне, коллеги за минуты смогут вычислить её стратегию. Это по последствиям хуже, чем хакерская атака. Вот на какую аудиторию и нацелен Dusk — не на тех, кто хочет “поиграть” с монетами‑воздухом, а на организации, которых намертво зажало этим узлом «нужно быть полностью compliant, но при этом нужно сохранять конфиденциальность».
Я думаю, что именно такая постановка задачи важнее, чем большинству кажется. От неё напрямую зависит, с каким рынком он вообще конкурирует за клиентов.
А ты сталкивался с ситуацией, когда родные задавали тебе технический вопрос, который ты никак не мог нормально объяснить?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
A. 有,技术问题用生活语言解释太难了
B. 没有,我家人不问这类问题
C. 有,但被问了之后我自己也想清楚了
3 ч. осталось
