Чем дальше уходит технология DUSK, тем сильнее я хочу задать один по-настоящему болезненный вопрос: смогут ли эти обновления в итоге действительно превратиться в ценность <c-1/>$DUSK <c-1/>, а не остаться на уровне обещаний?
Я считаю, что этот вопрос важнее, чем то, является ли DUSK лидером в RWA.
Потому что в криптосфере самое простое место для обмана — это следующее: «технология очень крутая ≠ цена обязательно растёт», и «у проекта есть клиенты ≠ токен обязательно захватывает ценность».
Поэтому, когда я смотрю на Dusk, в первую очередь я на самом деле смотрю не на цену, а на то, что DUSK делает в рамках всей системы.
На данный момент ответ довольно понятный: это Gas сети и стейкинговые активы. Для сделок оно нужно, а безопасность сети обеспечивается за счёт залога/стейкинга. При этом Dusk — это явно не просто очередной обычный блокчейн. Он явно движется в сторону «он-чейн инфраструктуры для регулируемых финансовых рынков». DuskDS отвечает за базовые расчёты, DuskEVM решает задачу входа для разработчиков под EVM, а DuskVM сохраняет нативные возможности исполнения.
Ещё жёстче то, что проект не стремится упрощённо сделать «всё публичным».
Moonlight отвечает за публичные аккаунты, Phoenix — за приватные переводы, и всё это дополнено идентификацией и выборочным раскрытием.
Я думаю, что такая конструкция очень прагматична.
Потому что настоящим институциональным игрокам просто невозможно «выложить на цепь с голой правдой» все свои позиции, контрагентов и балансы.
Но и полностью анонимным это тоже быть не может.
То, что хочет сделать Dusk, как раз находится между этими двумя крайностями:
не сделать финансы полностью прозрачными, а сделать финансы «приватными, но верифицируемыми».
И вот это — то, что мне в Dusk сейчас нравится больше всего.
Но я не буду бездумно разгонять оптимизм.
Дальше я слежу только за тремя вещами:
Во-первых, может ли Dusk Trade стабильно приносить реальные активы.
Во-вторых, будут ли институты формировать постоянный торговый спрос, а не одноразовые выпуски.
В-третьих, когда объём использования сети вырастет, смогут ли реально вырасти потребности в Gas и стейкинге — и отразиться в том, что это конвертируется в ценность для DUSK.
Если ответы на эти три вопроса будут становиться всё яснее, тогда я начну пересматривать оценку.
Иначе, по сути, это всё равно история про красивую инфраструктуру.
В крипторынке нет дефицита хороших историй — дефицит в том, чтобы в итоге за историю действительно кто-то платил.
Вот что я сейчас больше всего хочу проверить в <c-1/>$DUSK <c-1/>.#dusk $DUSK @Dusk
Я считаю, что этот вопрос важнее, чем то, является ли DUSK лидером в RWA.
Потому что в криптосфере самое простое место для обмана — это следующее: «технология очень крутая ≠ цена обязательно растёт», и «у проекта есть клиенты ≠ токен обязательно захватывает ценность».
Поэтому, когда я смотрю на Dusk, в первую очередь я на самом деле смотрю не на цену, а на то, что DUSK делает в рамках всей системы.
На данный момент ответ довольно понятный: это Gas сети и стейкинговые активы. Для сделок оно нужно, а безопасность сети обеспечивается за счёт залога/стейкинга. При этом Dusk — это явно не просто очередной обычный блокчейн. Он явно движется в сторону «он-чейн инфраструктуры для регулируемых финансовых рынков». DuskDS отвечает за базовые расчёты, DuskEVM решает задачу входа для разработчиков под EVM, а DuskVM сохраняет нативные возможности исполнения.
Ещё жёстче то, что проект не стремится упрощённо сделать «всё публичным».
Moonlight отвечает за публичные аккаунты, Phoenix — за приватные переводы, и всё это дополнено идентификацией и выборочным раскрытием.
Я думаю, что такая конструкция очень прагматична.
Потому что настоящим институциональным игрокам просто невозможно «выложить на цепь с голой правдой» все свои позиции, контрагентов и балансы.
Но и полностью анонимным это тоже быть не может.
То, что хочет сделать Dusk, как раз находится между этими двумя крайностями:
не сделать финансы полностью прозрачными, а сделать финансы «приватными, но верифицируемыми».
И вот это — то, что мне в Dusk сейчас нравится больше всего.
Но я не буду бездумно разгонять оптимизм.
Дальше я слежу только за тремя вещами:
Во-первых, может ли Dusk Trade стабильно приносить реальные активы.
Во-вторых, будут ли институты формировать постоянный торговый спрос, а не одноразовые выпуски.
В-третьих, когда объём использования сети вырастет, смогут ли реально вырасти потребности в Gas и стейкинге — и отразиться в том, что это конвертируется в ценность для DUSK.
Если ответы на эти три вопроса будут становиться всё яснее, тогда я начну пересматривать оценку.
Иначе, по сути, это всё равно история про красивую инфраструктуру.
В крипторынке нет дефицита хороших историй — дефицит в том, чтобы в итоге за историю действительно кто-то платил.
Вот что я сейчас больше всего хочу проверить в <c-1/>$DUSK <c-1/>.#dusk $DUSK @Dusk