Сначала я предположил, что стейкинг в регулируемой блокчейн-сети означает тот же профиль риска, что и стейкинг где угодно. Блокируешь токены, получаешь вознаграждения, выходишь из стейкинга, когда готов. На Dusk структура штрафов устроена точнее, и эта точность имеет значение. Есть два разных типа сбоев и два разных типа последствий. Пропустил обязанности, слишком долго ушёл в офлайн, не участвовал корректно — это мягкий штраф. Твой стейк не сгорает. Тебя приостанавливают, вознаграждения падают, эффективное участие сокращается. Это обратимо. Второй тип — другой. Подписал противоречивые предложения. Отдал неверные голоса. Сделал то, что протокол может доказать как намеренно неверное действие. Это запускает жёсткий штраф. Стейк может сгореть. Не уменьшенный. Не приостановленный. Утерян. Меня удержало внимание на том, кто определяет, какой сбой к какому типу относится. Протокол решает это автоматически — на основе того, что можно криптографически доказать. Небрежность на цепочке, которая умеет отличать одно от другого, выглядит иначе, чем злонамеренность. Меня не покидает вопрос: можно ли всегда отличить каждую реальную ошибку от намеренного недобросовестного поведения или протокол иногда сжигает стейк за сбои, которые заслуживали более мягкой реакции. Система, которая наказывает за нечестность навсегда, должна быть очень уверенной в том, как именно выглядит нечестность. Это @Dusk ?
ОБЪЯВЛЕНИЕ О КОНКУРСЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square — огромное спасибо за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий «Удачи!» Случайным образом будут выбраны победители. Всем удачи! 🚀
ОБЪЯВЛЕНИЕ О КОНКУРСЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square — огромное спасибо за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий «Удачи!» Случайным образом будут выбраны победители. Всем удачи! 🚀
ОБЪЯВЛЕНИЕ О КОНКУРСЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square — огромное спасибо за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий «Удачи!» Случайным образом будут выбраны победители. Всем удачи! 🚀
ОБЪЯВЛЕНИЕ О КОНКУРСЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square — огромное спасибо за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий «Удачи!» Случайным образом будут выбраны победители. Всем удачи! 🚀
Сначала я думал, что приватность в блокчейне означает, что на самом деле ничего не видно. Всё скрыто. Никто не может увидеть ничего. Это казалось единственным настоящим определением.
Затем я посмотрел, как Dusk это проектирует. Приватность здесь избирательная. Часть информации остаётся конфиденциальной. Другая информация может быть раскрыта нужным сторонам, когда это требуется. Система не заставляет делать бинарный выбор между полной прозрачностью и полной секретностью.
Это различие меняет весь сценарий использования. Организациям не нужен чейн, где никогда нельзя провести аудит. Им нужен чейн, в котором чувствительные рыночные данные по умолчанию защищены, но при этом уполномоченные стороны всё ещё могут проверять, что именно требуют правила.
Большинство нарративов о приватности пропускают эту промежуточную область. Dusk создаёт под неё.
Я всё время задаюсь вопросом: будет ли избирательное раскрытие ощущаться достаточной приватностью для тех, кто требует полной непрозрачности, или в итоге окажется достаточно практичным для институтов, которым нужны и конфиденциальность, и контроль.
Что означает настоящая приватность, когда людям, которые должны проверять, всё равно нужна возможность проверять?
Сначала я думал, что приватность в блокчейне означает, что на самом деле ничего не видно. Всё скрыто. Никто не может увидеть ничего. Это казалось единственным настоящим определением.
Затем я посмотрел, как Dusk это проектирует. Приватность здесь избирательная. Часть информации остаётся конфиденциальной. Другая информация может быть раскрыта нужным сторонам, когда это требуется. Система не заставляет делать бинарный выбор между полной прозрачностью и полной секретностью.
Это различие меняет весь сценарий использования. Организациям не нужен чейн, где никогда нельзя провести аудит. Им нужен чейн, в котором чувствительные рыночные данные по умолчанию защищены, но при этом уполномоченные стороны всё ещё могут проверять, что именно требуют правила.
Большинство нарративов о приватности пропускают эту промежуточную область. Dusk создаёт под неё.
Я всё время задаюсь вопросом: будет ли избирательное раскрытие ощущаться достаточной приватностью для тех, кто требует полной непрозрачности, или в итоге окажется достаточно практичным для институтов, которым нужны и конфиденциальность, и контроль.
Что означает настоящая приватность, когда людям, которые должны проверять, всё равно нужна возможность проверять?
🎙️ Обсуждение ситуации на крипторынке; ответы на вопросы новичков ✅ поддержание строительства сообщества 🦅 распространение идеи свободы! поддержание экологического баланса!
🎙️ BTC/ETH испытывают давление: колебания под линией тренда с консолидацией; ждём откат BTC 63200-63350 и ETH 1862-1870, чтобы подтвердить устойчивость и открыть лонг от низов; для отскока — краткосрочный шорт малыми объёмами при сопротивлении, строго выставляйте стоп-лосс