#cftcorderskalshitokeepoperating
Когда иск на $36 миллиардов и федеральный чрезвычайный приказ сталкиваются, главный вопрос — не только о конкретной компании. Речь о том, кто на самом деле получает право регулировать целый рынок.
Разбор: Во вторник Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) задействовала свои чрезвычайные полномочия в соответствии с Законом о товарных биржах, чтобы обязать платформу прогнозных рынков Kalshi продолжать работу в Нью‑Йорке — несмотря на поданный штатом иск, направленный на ее остановку. Спор восходит к жалобе от 31 июля, поданной генеральным прокурором Нью‑Йорка Летицией Джеймс: она утверждает, что Kalshi ведет незаконный игорный бизнес через контракты на спортивные события и требует минимум $36 миллиардов в качестве ущерба — сумма, которая превышает собственную оценку Kalshi примерно в $22 миллиарда. Ранее федеральный судья 4 августа отказался запретить рассмотрение дела, инициированного Нью‑Йорком. Затем Kalshi предупредила регуляторов, что принудительная остановка может привести к ликвидациям открытых позиций клиентов; в ответ вмешалась CFTC. Председатель CFTC Майкл Селиг заявил, что агентство обладает исключительной юрисдикцией в отношении этих зарегистрированных на федеральном уровне рынков производных инструментов, подчеркнув, что Конгресс никогда не планировал, чтобы межштатные биржи регулировались мозаикой из игровых законов отдельных штатов.
Почему это важно: Это не первый раз, когда на поверхность выходит именно этот конфликт. В Мичигане суд вынес решение не в пользу Kalshi, заставив ее геоблокировать доступ жителям штата даже после того, как CFTC попыталась применить аналогичное экстренное вмешательство — и в итоге Kalshi подчинилась решению суда штата, а не федеральному приказу. Этот прецедент поднимает реальный вопрос о том, устоит ли позиция CFTC, если дело Нью-Йорка дойдет до схожей точки. В более широком смысле суды по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, вытесняет ли федеральное законодательство о товарных рынках ограничения на азартные игры, действующие на уровне штатов, в отношении рынков прогнозов. Исход может определить, как будет регулироваться работа этого быстро растущего сектора — который все чаще пересекается с крипто-ориентированными платформами — по всей стране.
Заключительная мысль: Если суд штата уже встал на сторону позиции, противоречащей аналогичному федеральному шагу в Мичигане, сохраняется ли обоснованность утверждения CFTC об исключительной юрисдикции в Нью-Йорке — или эта борьба за юрисдикцию только начинается?
