Нужно поговорить о переходе с опционов на AAPL на $AAPLB до отчёта
Раньше я покупал краткосрочные коллы перед отчётом Apple. На бумаге это имело смысл. На практике же в половине случаев я был прав по направлению, но всё равно терял деньги, потому что движение приходило на день позже, и тета съедала позицию, пока это “не начинало работать”.
Я попробовал $AAPLB вместо этого в последние два цикла отчётов. Нет экспирации, нет страйка, нет “фоновой” убыли, которая ест позицию, пока я жду. Просто токен, который постоянно отслеживает реальную цену акции — столько, сколько я хочу держать.
Звучит очевидно, если вслух это проговорить. Мне не было очевидно, пока я реально это не проверил. Опционы — это ставка и на тайминг, и на направление: вы платите за возможность, что движение произойдёт внутри заданного окна. $AAPLB полностью убирает это окно. Я не плачу за время — я просто держу экспозицию, пока не решу закрыть.
С другой стороны, компромисс тоже реальный, и я хочу быть честным. Без плеча. Опционная позиция на $2,000, которая контролирует гораздо больше номинала, AAPLB не воспроизводит — это 1:1, обеспеченное фактической акцией через регулируемого кастодиана, без какой-либо синтетики, наложенной сверху. Поэтому это не “опционы, но лучше”, а абсолютно другой инструмент, который используют для похожей ситуации.
Я всё ещё оцениваю, стоит ли отсутствие плеча того, что убирается тета-убыль, или это просто зависит от уровня уверенности перед публикацией. Похоже на случай за случаем, а не на правило. Вот какой компромисс я недостаточно часто вижу обсуждаемым в #bStocksCIS — большинство постов заканчиваются на “нет экспирации”, не задавая вопроса, что именно вы за это отдаёте.
Кто-нибудь ещё перешёл с опционов на bStock для событийных сделок? Интересно, видел ли кто-то, чтобы @BinanceCIS эти люди по-другому рассчитывали размер позиции, раз нет плеча?
Раньше я покупал краткосрочные коллы перед отчётом Apple. На бумаге это имело смысл. На практике же в половине случаев я был прав по направлению, но всё равно терял деньги, потому что движение приходило на день позже, и тета съедала позицию, пока это “не начинало работать”.
Я попробовал $AAPLB вместо этого в последние два цикла отчётов. Нет экспирации, нет страйка, нет “фоновой” убыли, которая ест позицию, пока я жду. Просто токен, который постоянно отслеживает реальную цену акции — столько, сколько я хочу держать.
Звучит очевидно, если вслух это проговорить. Мне не было очевидно, пока я реально это не проверил. Опционы — это ставка и на тайминг, и на направление: вы платите за возможность, что движение произойдёт внутри заданного окна. $AAPLB полностью убирает это окно. Я не плачу за время — я просто держу экспозицию, пока не решу закрыть.
С другой стороны, компромисс тоже реальный, и я хочу быть честным. Без плеча. Опционная позиция на $2,000, которая контролирует гораздо больше номинала, AAPLB не воспроизводит — это 1:1, обеспеченное фактической акцией через регулируемого кастодиана, без какой-либо синтетики, наложенной сверху. Поэтому это не “опционы, но лучше”, а абсолютно другой инструмент, который используют для похожей ситуации.
Я всё ещё оцениваю, стоит ли отсутствие плеча того, что убирается тета-убыль, или это просто зависит от уровня уверенности перед публикацией. Похоже на случай за случаем, а не на правило. Вот какой компромисс я недостаточно часто вижу обсуждаемым в #bStocksCIS — большинство постов заканчиваются на “нет экспирации”, не задавая вопроса, что именно вы за это отдаёте.
Кто-нибудь ещё перешёл с опционов на bStock для событийных сделок? Интересно, видел ли кто-то, чтобы @BinanceCIS эти люди по-другому рассчитывали размер позиции, раз нет плеча?
