Один человек показал мне график роста адресов и спросил: «Раз держателей монет становится всё больше, значит ли это, что проект принимают на рынке?» Эту диаграмму, конечно, стоит посмотреть, но я обычно не делаю поспешных выводов. На блокчейне можно посчитать адреса, а не людей за ними — и уж тем более не то, почему эти люди держат монеты.

У одного человека может быть много адресов. Для управления средствами, участия в разных активностях или раздельного хранения активов старые пользователи тоже постоянно создают новые адреса. Команда проекта делает раздачу (airdorp): небольшое количество токенов раздают множеству кошельков — и число адресов быстро растёт. Кроме того, некоторые токены при торговле, стейкинге или кроссчейн-переходах проходят через адреса контрактов и промежуточные аккаунты. Каждый лишний пункт на графике выглядит как новый держатель, но фактический смысл может быть совершенно другим.

Поэтому, когда я смотрю на такие данные, в первую очередь мне важно понять, как именно происходит рост. Причина в том, что, только разобравшись, почему у адреса появляется активность, можно понять, отражает ли это реальное использование. Если количество адресов за несколько дней резко подскакивает, я начинаю искать в тот же период, не было ли эйрдропа, наградных активностей, миграции токенов или массовых переводов; если рост более плавный, я также проверяю, продолжает ли использование продукта адресами после получения токенов, или же они просто остаются с небольшой суммой и больше ничего не делают. Первый вариант может указывать, что кто-то задержался из-за продукта, второй — что это следы раздачи, которая оставила активность после себя.

Размер удерживаемого объема тоже важен. Допустим, добавилось десять тысяч новых адресов, но каждый получил лишь небольшую сумму токенов, при этом основной «крупняк» по-прежнему сосредоточен в нескольких кошельках. В таком случае я не буду воспринимать это как заметное расширение пользовательской базы. И наоборот: даже если рост адресов идет небыстро, но одновременно улучшаются число людей, которые используют продукт, платежное поведение и удержание, тогда такая динамика обычно куда более заслуживает внимания. В исследовательских проектах более широкое распределение и более активное использование — это две разные вещи, и нельзя один показатель подменять другим как доказательство.

Я также обращаю внимание, действительно ли адреса независимы. Многие кошельки получают похожие количества токенов в близкие по времени периоды, а источники средств указывают на одно и то же место — возможно, это просто учетные записи, выделенные одним субъектом. По одним лишь открытым данным не всегда можно подтвердить, кто стоит за этим, но хотя бы это должно напомнить нам снизить уверенность: тогда «рост адресов с токенами» можно считать лишь проявлением, но нельзя напрямую делать вывод о «росте реальных пользователей».

Это не значит, что количество адресов не имеет ценности. Оно подходит, чтобы обнаружить изменения и дальше подталкивает нас выяснить причину. Я буду больше верить, что проект получает новых пользователей, только если рост адресов сопровождается активным использованием, реальными расходами, повторным участием и более равномерным распределением капитала. Если же хорошо выглядит только число адресов, а остальные показатели не подтягиваются, я отнесу это к списку наблюдений, а не буду воспринимать как основание для покупки.

Границы тоже нужно обозначать: разные продукты по-разному устроены с точки зрения использования. Некоторым инфраструктурным решениям изначально не требуется частое взаимодействие пользователей, а в некоторых приложениях действия вместо многих людей могут выполняться через управляемые (кастодиальные) учетные записи — тогда ончейн-адреса будут занижать реальную картину пользователей. Поэтому не существует набора фиксированных пропорций, чтобы определить, правдив ли рост адресов. Более надежный подход — сначала понять, как продукт используется, а уже затем выбрать данные, которые действительно отвечают на поставленные вопросы.

Дальше я буду продолжать наблюдать, остаются ли новые адреса после завершения периода наград и появляются ли признаки реального использования, а не просто смотреть, не стало ли накопленное число максимумом. Накопительные графики обычно только растут, и именно то, что происходит после появления новых адресов, позволяет отличить кратковременную шумиху от долгосрочного внедрения.

Если вы исследуете какой-то проект, можете показать график роста адресов вместе со временем, когда произошел рост, а затем сопоставить это с каким-нибудь показателем реального использования. Если по обе стороны рассказ идет не об одном и том же — не спешите понимать «кошельков стало больше» как «пользователей стало больше».