Сегодня 19 января, увидел данные статистического управления, испытал небольшие чувства, но это также чувствительная тема, я постараюсь проанализировать с экономической точки зрения, просто рациональное обсуждение, не удаляйте, пожалуйста.
Первый.
В 2025 году новое население Китая составит 7.92 миллиона, опустившись ниже 8 миллионов, что является историческим минимумом с 1949 года.
Исходя из расчетов, в 2025 году общий коэффициент рождаемости в Китае составит 0.91, что на 0.17 меньше по сравнению с 1.08 в 2024 году.
В настоящее время самой низкой рождаемостью в мире обладает Южная Корея — всего 0.72, уверенно занимая последнее место в мире. Китайские данные, вероятно, можно отнести к первой десятке стран с самой низкой рождаемостью.
Второй.
Научно-популярное: рождаемость означает среднее количество детей, которых каждая женщина рожает за жизнь; 2.1 — это уровень замещения, необходимый для стабильности населения.
Из 10 регионов с самой низкой рождаемостью в мире 6 принадлежат к восточноазиатскому конфуцианскому культурному кругу. Это указывает на то, что, помимо экономических факторов, особенности этой культурной среды, такие как «высокие инвестиции в образование», «крайняя конкуренция» и «семейная ответственность», возможно, стали сильнейшими сдерживающими факторами рождаемости в современном обществе.
Третий.
Почему никто не хочет рожать? Несколько примеров из жизни это четко показывает.
Первый случай, один из родственников недавно страдал от тревожного расстройства и уехал в другой город на лечение.
Причина в том, что его сын не хочет учиться, ведет себя пассивно, похоже, что не учился в университете, сейчас работает охранником и т.д.; этот родственник всю жизнь упорно работал, зарабатывал, не мог представить, что его сын станет таким, не смог понять и впал в депрессию.
Второй случай — это также ребенок родственников, семье уже купили хорошую квартиру, но ему 30-40 лет, работа через рекомендации родственников, в одном из городов с высокой зарплатой зарплата составляет 3000 или 4000, не может найти жену.
Поговорив с несколькими девушками, все закончилось неудачей и потратил на них неплохие деньги, и теперь нужно покупать телефон и делать что-то еще, кажется, все это просто игра на деньги, возможно, просто не удалось ничего получить, и даже эти девушки исчезли.
Дома тоже переживают.
Третий случай — это ребенок знакомых.
У знакомых двое детей, все безработные в среднем возрасте, сейчас им по 40 или 50, они вместе с семьями собираются и используют пенсии своих старых родителей.
Есть также некоторые скрытые случаи «попрошайничества» у родителей, например, дети знакомых, которые уехали за границу учиться на специальности «музыка», «изобразительное искусство», «искусство», такие как обучение, стоимость жизни в несколько миллионов, не могут остаться за границей, возвращаются на родину и получают зарплату в несколько тысяч.
Экономическая отдача выглядит отрицательной.
Четвертый.
Поэтому теперь очень ясно, почему никто не хочет рожать детей — потому что социальные модели и экономическая структура претерпели огромные изменения.
Почему раньше люди могли рожать?
Поскольку в то время было аграрное общество, дети были «средством производства», затраты были низкими. Если есть хотя бы единица пищи, не требуются дорогие квартиры в образовательных районах и дополнительные занятия.
Дети могут рано выходить на работу и предоставлять рабочую силу.
Функционально, дети — это защита от старости. Дети — это естественное пенсионное страхование и источник денежного потока.
Заключение: в аграрном обществе рождение детей — это актив с высокой степенью уверенности и положительной доходностью.
Почему современные люди не хотят рожать?
В постиндустриальном обществе дети стали «товарами длительного пользования» или даже «долгами».
Капитальные расходы очень высоки. В городах первого и второго уровней предпосылкой для рождения ребенка часто является наличие высокоценного жилья с образовательным статусом (пропуск), что требует значительных первоначальных вложений.
Эксплуатационные расходы чрезвычайно высоки и жесткие. Конкуренция в образовании приводит к «гонке вооружений», чтобы не позволить детям упасть в низший класс, необходимо инвестировать значительные средства в «разработку» (дополнительные занятия, специализированные курсы).
Стоимость воспитания в Китае в отношении к ВВП (примерно 6.9 раз) занимает одно из первых мест в мире.
Денежный поток: в долгосрочной перспективе отрицательный. Это известный «монстр, поглощающий деньги».
Механизм выхода: недействителен. Современное пенсионное обеспечение зависит от социальной защиты и активов, а не от детей.
После достижения совершеннолетия дети могут даже нуждаться в поддержке «шести кошельков» для покупки жилья, что не только не обеспечивает денежный поток, но и требует дополнительных вложений.
В инвестициях, если риск проекта очень высок, инвесторы требуют очень высокую доходность, иначе не будут инвестировать.
Сегодня инвестиции в образование больше не гарантируют отдачу. Ранее «поступление в университет» означало «финансовую независимость/социальный подъем», но сейчас диплом быстро обесценивается, выпускники престижных вузов могут стать просто «расходным материалом» на крупных предприятиях или столкнуться с безработицей.
Насколько мне известно, даже в таких городах, как Шэньчжэнь, многие выпускники могут получить только чуть более 4000 зарплаты, едва сводя концы с концами. Я знаю некоторых магистров из новых национальных университетов и Наньянского технологического университета, QS в первой двадцатке, и они тоже не могут найти работу, зарабатывая всего несколько тысяч в месяц.
Не верь, это реальность.
Инвестировав несколько миллионов в воспитание, отправив за границу учиться в престижном университете, в конечном итоге можно получить обычную зарплату в несколько тысяч, P/E (коэффициент цена/прибыль) слишком высок, это просто мечта о рынке, оценка не может быть переварена.
В условиях текущей макроэкономической ситуации обычные люди подсчитали, что держать наличные или инвестировать в себя намного безопаснее, чем инвестировать в «следующее поколение».
Это крайне рациональный выбор на рынке, а также проекция «высококачественного прагматизма» на уровне населения.