Techno BNB

Заявление ✨ $PEPE ✨

#PEPE‏

#pepe

#pepe⚡

#palapala

Торговый обратный отсчет для $MEITUAN
#Meituan

Присоединяйтесь

Заявление 🌟 $PEPE 🌟

#PEPE‏

#pepe

#pepe⚡

#palapala

Смотреть, чтобы заработать $HFT
#HFT

Торговый обратный отсчет для $KO
#KO

@BabylonLabs_io Я наблюдал за Trustless Bitcoin Vaults (TBV) с точки зрения депозита в первую очередь.

Заблокируйте нативный BTC. Возьмите под него заём. Хранилище удерживает биткоин. Заём оформляется в другом месте. Это звучит безопасно, но это простая метрика.

Более сложная проблема находится на выходе.

В каждом рынке кредитования есть условие ликвидации. Если стоимость залога падает ниже порога, позицию нужно закрыть. В обычной сети смарт-контракт автоматически изымает и продаёт залог. Код исполняется за секунды. Кредитор защищён сразу.

В случае TBV залог хранится в биткоине. Контракт по займу находится в другой сети. Хранилище не может принудительно инициировать биткоин-транзакцию мгновенно. Биткоин создаёт блок каждые десять минут. Сигнал ликвидации должен пересечь границу между сетями. Лайт-клиент проверяет состояние. Подтверждение требует proof-of-work. Разрыв между падением цены и изъятием залога не измеряется секундами. Он измеряется в блоках.

Некоторая задержка — это нормально. Межсетевой координации не обогнать физику.

Но настоящее испытание — крайний случай. Если цена биткоина резко падает, десятиминутное время генерации блоков становится уязвимостью. Заёмщик понимает, что залог под угрозой, до того как хранилище сможет действовать. Возникает окно. Мост переместил бы залог мгновенно и принял бы риск контрагента. TBV сохраняет залог нативным и принимает риск по таймингу. Ни одна из моделей не устраняет проблему полностью. Они лишь меняют её форму.

Я думаю, что TBV может сделать залог безопасным. Я менее уверен, что оно сможет сделать залог отзывчивым, не создавая ещё один механизм, который сам по себе вводит доверие.

Является ли залог, который нельзя ликвидировать немедленно, всё ещё залогом?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Я считал, что сценарии Bitcoin — это слабое место.

В каждой другой сети, которой я пользуюсь, есть смарт-контракты. Сложная логика. Тьюринг-полные среды, где разработчики прямо в сети создают мосты, хранилища (vaults) и рынки кредитования.. В Bitcoin этого нет. Его язык сценариев намеренно ограничен. Существует всего несколько опкодов. Никаких циклов. Никакого состояния. Я всегда видел в этом отсутствие важной функции.

Потом я прочитал, почему Babylon построила Trustless Bitcoin Vaults (TBV).

Babylon не могла бы построить мост даже если бы захотела.. Мостам нужны смарт-контракты с обеих сторон. Зафиксировать залог в одной сети. Выпустить представления (репрезентации) в другой. Программно проверять подписи и переходы состояния. Сценарии Bitcoin не могут разместить такую логику. Он не может валидировать доказательство из другой сети. Он не может держать средства условно, в зависимости от внешних событий. Ограничение — архитектурное, а не временное.

Поэтому Babylon перестала пытаться заставить Bitcoin выполнять. Она сделала так, чтобы Bitcoin проверял.

TBV не запускает код на Bitcoin. Она читает Bitcoin. BTC Light Client следует заголовкам Bitcoin. Данные несут «сторожи» (vigilantes). Хранилища используют собственные ограничения скриптов Bitcoin, чтобы нативно фиксировать залог, а Babylon Genesis на другой стороне берет на себя сложную логику. Bitcoin остается простым. Тяжелую работу выполняет Babylon.

Это меняет то, как я думаю о роли Bitcoin в DeFi. Раньше я считал, что Bitcoin нужно сделать более программируемым, чтобы конкурировать. Babylon относится к его простоте как к функции безопасности. Простой скрипт сложно эксплуатировать. Простую машину состояний легко верифицировать. Сеть, которую нельзя менять, — это сеть, которой можно доверять.

Но компромисс реален. Любое взаимодействие с TBV происходит медленно, потому что Bitcoin движется медленно. Блоки раз в десять минут. Babylon не может сделать Bitcoin быстрее или умнее. Она может только строить вокруг этих ограничений.

Я всё еще разбираюсь, является ли отказ Bitcoin развиваться упрямством или мудростью. Все остальные сети гонятся за функциями. Bitcoin их убрал. Babylon построила целый инфраструктурный слой — именно из-за того, что Bitcoin не делает.

Ограничение — это в конечном итоге главная функция безопасности?

@BabylonLabs_io $BABY

#baby

Я предположил, что @BabylonLabs_io watched Биткоин напрямую.

Оказалось, что нужно наблюдать за наблюдателями.

BTC Light Client внутри Trustless Bitcoin Vaults (TBV) читает заголовки блоков Биткоина. Он проверяет proof-of-work. Он следует самой длинной цепочке. Но light-клиент не подключается к Биткоину напрямую. Он работает на Babylon Genesis, отдельно от сети Биткоина. Кто-то должен перенести заголовки.

Этим занимается сеть Vigilante.

Я предположил, что в vigilantes — это валидаторы с дополнительной обязанностью. Это не так. Это репортёры, которые следят за Биткоином и отправляют заголовки в Babylon. Они наблюдают и конкурируют. Несколько vigilantes могут отправить один и тот же заголовок. Genesis валидирует работу, а не исполнителя. Система не доверяет посланнику. Она проверяет сообщение.

Это снова меняет модель доверия. Babylon убирает оператора моста. Убирает мультисиг-комитет. Но ей всё равно нужны переносчики данных. Vigilantes — это последнее человеческое звено в цепочке, созданной, чтобы устранить человеческие звенья. Они необходимы, но им не доверяют. Если они исчезнут, light-клиент зависнет. Если они соврут, проверка proof-of-work их разоблачит.

Я всё ещё разбираюсь, действительно ли система, которой нужны наблюдатели, может быть по-настоящему trustless, или же она просто перенесла доверие на другой уровень.. Криптография надёжна. Вопрос в том, достаточно ли участников хотят нести данные.

Что происходит, когда никто не хочет наблюдать?

@BabylonLabs_io $BABY

#baby

Я потратил час, пытаясь понять, почему Babylon заботится о времени блока в Bitcoin.

Я думал, что эпохи — это просто планирование. Способ разбивать работу на раунды. Наборы валидаторов ротируются. Награды распределяются с заданной периодичностью. Стандартная механика Cosmos SDK. Ничего специфичного для Bitcoin.

Потом я прочитал, как Babylon на самом деле использует это.

Babylon не доверяет своим собственным часам. Он доверяет часам Bitcoin. Логика эпох пульсирует в такт десятиминутному «сердцебиению» Bitcoin. Когда Bitcoin производит блок, ритм продвигается. Когда Bitcoin «замирает», система ждёт. Логика координации заимствует чувство времени у Bitcoin.

Это меняет то, что я думал о времени в кроссчейне. Большинство протоколов используют локальные таймстемпы или данные оракулов. Babylon использует самые трудноподделываемые часы в крипто. Нельзя подделать блок Bitcoin. Нельзя ускорить его. Нельзя откатить назад, не переписав историю proof-of-work.

Для Trustless Bitcoin Vaults (TBV) это значит больше, чем я ожидал. Хранилищу нужно знать, когда залог заблокирован, когда открываются окна, когда расчёты завершаются. Оно могло бы опираться на локальное время Genesis. Вместо этого оно использует время Bitcoin. Событие залога и событие эпохи имеют один и тот же неизменяемый «якорь».

Но цена — жёсткость. Bitcoin не заботится о вашей срочности. Блоки раз в десять минут. Шесть подтверждений. Расписание движется в темпе Bitcoin, а не в вашем. Babylon жертвует гибкостью ради неизменяемости.

Я всё ещё выясняю, заметят ли пользователи, что Babylon работает по времени Bitcoin, а не по времени интернета. Разница незаметна, пока не станет важной.

Я потратил час на эпохи. Теперь я не могу «развидеть» часы.

Время блока Bitcoin — это самое недооценённое защитное свойство?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Я предположил, что @BabylonLabs_io нужны биткоины для обеспечения безопасности.

Ему также нужны биткоины для памяти.

Большинство кроссчейн-протоколов рассматривают биткоин как хранилище. Место, куда запирают стоимость. Источник экономического веса. То же делает Babylon. Без доверительных «биткоин-Волтов» (TBV) используют нативный BTC в качестве залога. Ценность реальна. Залог нативный.

Но есть и вторая функция. Менее заметная. Не менее важная.

Биткоин — это сервер таймстемпинга.

Babylon делает чекпоинт состояния потребительских PoS-цепочек в сети Биткоина. Не ради стоимости. Ради времени. Когда чекпоинт погребён под доказательством работы Биткоина, PoS-блок наследует таймстемп, который нельзя переписать, не переписав сам Биткоин. Потребительская цепочка может реорганизовываться. Её валидаторы могут передумать. Но чекпоинт, записанный в Биткоин, остаётся записанным.

Это не про скорость. Это про неизменность.

Finality Gadget даёт быструю финальность относительно риска реорганизации самой потребительской цепочки. Чекпоинтинг даёт постоянную финальность относительно истории Биткоина. Один — быстрый. Другой — навсегда. Оба используют один и тот же базовый актив. Ни один не переносит BTC с его цепочки.

Я снова и снова возвращаюсь к этому различию. Большинство протоколов заимствуют ценность Биткоина. Babylon заимствует время Биткоина.

Это более смелое утверждение, чем залог?

@BabylonLabs_io $BABY
#baby

Я знаю, что построил Babylon. Но я меньше уверен, для кого именно он это строит.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) — это инфраструктура. Модель понятна. Меньшие сети получают биткоин-безопасность. Биткоин получает новую полезность. Babylon находится посередине.

Но инфраструктура и внедрение — это разные сроки.

Я предполагал, что экосистема потребительских сетей будет видна наряду с инфраструктурой. Пока я этого не увидел. Документация описывает архитектуру. Она не называет сети, которые уже взяли на себя обязательства по этому решению. Тестнет демонстрирует механику. Но он не демонстрирует работающую потребительскую сеть в продакшене с реальным пользовательским трафиком.

Возможно, дело во времени. Сначала инфраструктура, затем интеграции. Или же может быть, что убедить сеть передать свою безопасность на аутсорсинг сложнее, чем проложить «трубы». У сетей есть собственная экономика и собственный суверенитет. Зависимость от внешней инфраструктуры означает признание того, что их собственная система нуждается в резервном обеспечении.

Я продолжаю разбираться, является ли главная проблема Babylon — технической или социальной. Инфраструктура работает. Вопрос в том, хотят ли сети то, что они продают.

Как вы думаете, кто должен использовать биткоин-безопасность в первую очередь?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

У Вавилона есть валидаторы. Никто о них не говорит.

В заголовках упоминается стейкинг Bitcoin.. В маркетинге — Trustless Bitcoin Vaults (TBV). В документации объясняются light client, gadget финальности и система чекпойнтов. Но цепочка, которая координирует всё это Babylon Genesis, воспринимается как фон.

Babylon Genesis — это цепочка Cosmos SDK. У неё есть собственный набор валидаторов, собственные эпохи и собственное управление (governance). Она не обеспечивает безопасность Bitcoin. Она находится между Bitcoin и потребительскими цепочками, которые заимствуют безопасность Bitcoin. Валидаторы создают Genesis-блоки, которые несут чекпойнты и логику координации. Потребительские цепочки подключаются к Genesis. Genesis подключается к Bitcoin.

Я предполагал, что Babylon — это протокол, построенный поверх существующих цепочек. Теперь мне кажется, что это цепочка, вокруг которой строят другие цепочки. Поток безопасности идёт от Bitcoin к Genesis, а затем к потребительским цепочкам. Поток координации идёт обратно. Это означает, что здоровье Genesis важно. Если Genesis тормозит, тормозит и чекпойнтинг. Если набор валидаторов сконцентрирован, координация тоже концентрируется. Proof-of-work Bitcoin всё ещё на месте. Но путь между Bitcoin и потребительской цепочкой проходит через Genesis.

Я всё ещё разбираюсь, видят ли пользователи этот промежуточный слой как фичу или как зависимость. Безопасность Bitcoin реальна. Координация Genesis необходима. Оба элемента должны работать, чтобы система функционировала. Но обсуждается только один из них.

Насколько много вы знаете о цепочке посередине?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Я думал, что «быстрая окончательность» значит доверять валидаторам.

Цепочки PoS финализируют блоки через голосование.

Две трети согласны. Блок окончателен.

Пока он не станет нет.

Происходит реорганизация. Голос меняется. История переписывает себя.

Я видел такое и на других цепочках. Вероятностная окончательность — это вероятность, а не гарантия.

Чем глубже блок, тем безопаснее он ощущается.

Но чувство безопасности — не то же самое, что безопасность...

Babylon построил нечто другое. Finality Gadget.

Он не просит валидаторов обещать окончательность. Он просит Bitcoin поставить на него временную метку.

Гаджет фиксирует состояние PoS-цепочки в сети Bitcoin через доверенные без посредников Bitcoin Vaults (TBV)...

Как только контрольная точка оказывается погребена под доказательствами работы Bitcoin, PoS-блок наследует окончательность уровня Bitcoin.

Не голосование. Не обещание. Proof-of-work.

Самая древняя и самая дорогая модель безопасности в крипто становится страховочным механизмом для цепочек, которых не существовало, когда Bitcoin был запущен.

Я предположил, что это значит: Babylon контролирует окончательность.

Но это не так.

Потребительская цепочка по-прежнему производит блоки. Валидаторы по-прежнему голосуют.

Гаджет лишь фиксирует то, с чем цепочка уже согласилась.

Bitcoin не заменяет консенсус. Он его закрепляет.

Потребительская цепочка решает, что произошло. Bitcoin решает, можно ли отменить это решение.

Компромисс — во времени.

Bitcoin создаёт блок каждые десять минут.. Контрольная точка не может быть быстрее, чем Bitcoin.

Потребительская цепочка получает быструю окончательность относительно риска своей реорганизации, но якорь Bitcoin всё равно ждёт шесть подтверждений.

Час терпения ради постоянной безопасности.

i продолжаю разбираться, стоит ли десятиминутная задержка того, что окончательность поддержана самой старой и самой надёжной цепочкой в крипто.

Большинство PoS-цепочек сказали бы «да». Некоторые пользователи сказали бы, что задержка убивает смысл.

Я думаю, вопрос поставлен неверно.

Дело не в том, приемлема ли задержка. Дело в том, была ли вероятностная окончательность вообще когда-либо приемлемой.

Окончательность, подкреплённая Bitcoin, всё ещё остаётся окончательностью, если вам нужно ждать её?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Таймер трейдинга для $SMH
#smh

Торговый обратный отсчет для $GS 👈
#GS

Торговый обратный отсчет для $PYPL
#PYPL

Смотри, чтобы заработать $ON 👈

#on

#watch2earn

Я думал, что самое интересное в Babylon — это заимствования. Нативные биткоин-обеспеченные займы на Aave v4. Эффективно по капиталу. Самостоятельное хранение. Заголовки на это и указывают.

Оказалось, что всё было совсем иначе...

Я снова и снова возвращался к BTC Light Client внутри Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Механизм, который позволяет Genesis понять, что произошло в Bitcoin, не спрашивая никого. Никакого оператора моста. Никакого комитета multisig. Никакого доверенного API. Genesis читает заголовки блоков Bitcoin напрямую и сама же их верифицирует.

Я предположил, что это обычный light client. Он есть у большинства сетей. Но я понял: большинство light clients доверяют кому-то, кто предоставляет заголовки. Валидатору, полноразмерному узлу, конечной точке RPC. Light client проверяет proof-of-work, но всё равно нужен источник данных. В дизайне Babylon убрана даже эта зависимость. Наблюдатели-«видеиланте» приносят заголовки. Genesis их валидирует. Репортеры не обязаны быть честными. Им просто нужно существовать. Если кто-то врёт, другой исправляет. Если все сговорились, проверка proof-of-work поймает мошенничество.

Это меняет то, как я думаю о кроссчейн-безопасности. Раньше я считал, что цель — найти заслуживающих доверия посредников. Babylon рассматривает посредников как ненужных. Криптография заменяет доверие. Light client заменяет оракул. Proof-of-work заменяет подтверждение. Система не спрашивает, кто передал сообщение. Она спрашивает, правда ли сообщение.

Но этот механизм создаёт и собственное напряжение. Bitcoin производит блок каждые десять минут. Шесть подтверждений означают час до того, как Genesis сочтёт депозит «завершённым». Никакой light client не может ускорить Bitcoin. Он может лишь сделать понимание Genesis точным. Мост даёт вам мгновенное подтверждение и скрытый риск контрагента. Light client даёт отложенное подтверждение и видимое криптографическое доказательство. Я всё ещё выясняю, заметят ли пользователи разницу, или они просто начнут жаловаться, что депозит занял слишком много времени.

Разве медленная правда лучше, чем быстрое доверие?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

$BEAT Watch to earn 👈
#beat