Практический вопрос, к которому я продолжаю возвращаться, прост: куда вы помещаете данные, когда не полностью доверяете себе, своим контрагентам или юрисдикции, в которой вы работаете? Большинство команд в итоге приходят к неудобным компромиссам — AWS плюс шифрование, IPFS плюс что-то централизованное, чтобы сделать это удобным, или "временные" базы данных, которые незаметно становятся постоянными. Все говорят, что конфиденциальность имеет значение, но когда наступают сроки, удобство побеждает.
Эта проблема существует, потому что хранение — это не только технический вопрос. Это юридический, операционный и психологический вопрос. Кто-то должен за это платить, кто-то несет ответственность, когда это ломается, и кто-то получает обвинения, когда регуляторы спрашивают, где находятся данные. Децентрализованные системы хранения часто игнорируют эту реальность. Они работают в демонстрациях и кажутся хрупкими в производстве, особенно когда затраты резко возрастают или задержка при извлечении вас удивляет.
Смотря на #Walrus , я не думаю о токене в первую очередь. Я думаю о том, может ли такая инфраструктура действительно находиться под реальными системами, не становясь странной частью, вокруг которой все ходят на цыпочках. Работа на Sui помогает с пропускной способностью, но это не решает волшебным образом вопросы управления, соблюдения требований или долгосрочных стимулов. Хранение с защитой конфиденциальности звучит правильно, пока аудитору, судье или инженеру по эксплуатации не нужен быстрый и четкий ответ.
Мой вывод: это подходит строителям, которые уже принимают крипто-нативные предположения и нуждаются в больших, защищенных от подделки объемах данных больше, чем в чистых абстракциях. Это работает, если затраты остаются предсказуемыми и извлечение остается скучным. Это терпит неудачу, если людям нужно, чтобы это было проще, чем оно есть на самом деле.
