Что-то в документации реестра сейфов меня зацепило: контракт менеджера без встроенного кредитования, опционов или страхования. Он отслеживает состояние жизненного цикла, хэшлок и обязательство — и всё. Я почти пропустил это. Не упущение — целое дизайнерское решение, как бы спрятанное в том, чего там нет.Большинство интеграционных слоёв становятся гибкими, обобщая. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) поступает наоборот — обобщает, оставаясь в неведении. Сейф никогда не узнаёт, что означает «погашение»; Биткоин знает только «redeem». Я снова и снова это прокручивал. Недоверяемость решается на «верхнем» уровне прямо перед финансированием, поскольку пути расходования предвыписаны заранее. Главный вопрос НЕ в том, как менеджер проверяет требование. В том, почему Babylon Labs заморозила это на этапе создания, а не оставила предметом переговоров.По моему мнению, оборотные права на расходование и недфоржируемое хранение не могут сосуществовать. Изменяй множество заявителей после депозита — и где-то дальше по цепочке кому-то придётся доверять, чтобы это исправлять: то доверие, которое TBV устраняет. Один сейф, один фиксированный путь — это не криптографический предел. Это просто плата за то, что пропущен посредник.Протокол, «замороженный» на этапе создания, легко доверять, но трудно исправлять. Биткоин всегда делал этот выбор. Я начинаю реально думать, что TBV не адаптирует логику Биткоина для DeFi, а наоборот. @BabylonLabs_io #baby $BABY